Дело № 2-2527/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля к Прохоровой П.И. о взыскании транспортного налога,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Прохоровой П.И. о взыскании транспортного налога за ... г. в сумме ... руб.
В обоснование иска указано следующее. Ответчику в ... г. на праве собственности принадлежали два автомобиля: один легковой и один грузовой. В соответствии со ст.ст. 52, 362 НК РФ, ч.1 ст.2 закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» от 05.11.2002г. №71-з, ответчику был начислен транспортный налог за ...г. в сумме ... руб. Согласно п.1 ст.3 указанного закона, ответчику следовало не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести уплату транспортного налога за ... г. В установленный законом срок ответчик налог не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога за ... г. Обязанность по уплате налога по настоящее время не выполнена.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчица Прохорова П.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения согласно ст. 358 НК РФ.
Из представленных истцом сведений видно, что Прохоровой П.И. в ... г. принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения:
- легковой автомобиль 1;
- грузовой автомобиль 2.
С расчетом транспортного налога за ... г., представленным истцом, суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.
На основании п.1 ст. 3 закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области», Прохоровой П.И. следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за ... г. в сумме ... руб.
Требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты налога, установленный в требовании – до ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по уплате транспортного налога за ... г. ответчиком до настоящего времени не выполнена. Доказательств иного не имеется.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика в доход бюджета Ярославской области следует взыскать транспортный налог за ... г. в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Ярославля удовлетворить.
Взыскать с Прохоровой П.И. в доход бюджета Ярославской области транспортный налог в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с Прохоровой П.И. госпошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчица вправе обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова