Дело № 2-2107/2010
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года | город Ярославль |
Фрунзенский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.С.,
при секретаре Зеленцовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ориной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Орина Н.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «АВБ-плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и гражданам ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому они уступили Ориной Н.В. в полном объеме права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в УФРС по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был заключен между ФИО1 и ФИО2 и ООО «АВБ-плюс» в лице ООО «АН «Индау». Предметом договора является строительство квартиры №, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: .... Стоимость квартиры согласно п. 3.1 договора составила ... рублей, из расчета ... рублей за один квадратный метр. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира ей не передана, то есть ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по договору об участии в долевом строительстве. Строительство на объекте в настоящее время не ведется. Ответчик и его агент – ООО «АН «Индау» фактически ликвидировали свои представительства в городе Ярославле, на претензии дольщиков не отвечают. Она, в свою очередь, выполнила все предусмотренные договором обязательства в полном объеме, внесла полную стоимость квартиры. Истица ссылается на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено взыскание с застройщика неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства. Кроме того, указывает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания. В связи с чем, Орина Н.В. просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Орина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска. Дополнительно пояснила, что срок сдачи объекта долевого строительства был определен договором – ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений по вопросу изменения срока передачи объекта не заключалось, расчеты произведены полностью. На момент заключения договора пятиэтажное здание было построено до четвертого этажа, но в настоящее время строительство не ведется. Квартира истицы находится на первом этаже. Ранее за взысканием неустойки истица не обращалась. Письменных претензий застройщику ею не направлялось.
Ответчик ООО «АВБ-плюс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Третье лицо ООО «Агентство недвижимости «Индау» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки не сообщило.
Ввиду неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, истица не возражала против этого.
Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает требования Ориной Н.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Индау» (Агент), действующим от имени и по поручению Общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (Застройщик) с одной стороны и гражданами ФИО1 и ФИО2 (Участники долевого строительства) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: .... По данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома .
Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры составила ... рублей, из расчета ... рублей за один квадратный метр.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Сторона-1) и Корневой Н.В. (Сторона-2) был заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме . Согласно данному договору Сторона 2 обязуется перечислить Стороне 1 за уступаемые права и обязанности сумму в размере ... рублей. С момента исполнения денежных обязательств перед Стороной 1 у Стороны 2 возникает право требования на получение объекта долевого строительства в собственность.
Условия договора истицей выполнены в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 10 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «АВБ-плюс», являющееся застройщиком.
Истицей Ориной Н.В. представлен расчет неустойки, который судом проверен.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2009 года №2230-У с 14 мая 2009 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком Российской Федерации составляла 12 % годовых.
Таким образом, размер неустойки, по мнению истицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на момент подачи искового заявления, составил ... рублей (... руб. х 1/300 х 0, 12 х ... дней х 2).
Вместе с тем, суд находит подлежащую взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить её размер до ... рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26января1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 4 ФЗ №15-ФЗ впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.
Федеральный Закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Судом установлено, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей истицы, к отношениям, возникшим между Ориной Н.В. и хозяйствующим субъектом на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям суд имеет в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (пункт 3 статьи 3, пункт 2 статьи 9, статья 10 Федерального закона). Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Судом установлено, что строительство квартиры финансировалось истцом в целях удовлетворения собственных жилищных потребностей; коммерческая цель при этом не преследовалась.
Таким образом, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, ввиду того, что в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вину ответчика суд считает установленной, поскольку по его вине договор на участие в долевом строительстве не исполнен в установленный срок, в предусмотренный договором срок квартира не была сдана истице.
Данное нарушение свидетельствует о причинении истице морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что она рассчитывала по договору, она не смогла в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истице нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает длительный период просрочки, который на момент подачи иска составил ... месяцев. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в ... рублей. В удовлетворении остальной части данного искового требования отказать.
Кроме того, в связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины, и её требования удовлетворены частично, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ориной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» в пользу Ориной Н.В. неустойку в размере ... руб., в возмещении морального вреда – ... руб., а всего - ... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова