Дело № 2-2342/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова С.В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и Толстухину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Красильников С.В. обратился в суд с иском к Толстухину А.А. о взыскании:
- разницы между суммой, уплаченной истцом за ремонт его автомобиля, и страховым возмещением, выплаченным ОСАО «Ингосстрах», в сумме ... руб.;
- стоимости заднего бампера в сумме ... руб.;
- комиссии, уплаченной за перечисление денежных средств, в размере ... руб.;
- недополученной прибыли за аренду автомобиля истца в сумме ... руб.;
- денежной суммы, уплаченной ФИО1 за аренду его автомобиля в сумме ... руб.;
- денежных средств, уплаченных в качестве процентов по договору займа ФИО1, в размере ... руб.;
- компенсации морального вреда в сумме ... руб.
Исковые требования истцом уточнялись.
В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика Толстухина А.А.:
- недополученную прибыль за аренду автомобиля истца в сумме ... руб.;
- денежную сумму, уплаченную ФИО1 за аренду его автомобиля, в размере ... руб.;
- денежные средства, уплаченные в качестве процентов по договору займа ФИО1, в размере ... руб.;
- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
с ответчика ОСАО «Ингосстрах»:
- разницу между суммой, уплаченной истцом за ремонт его автомобиля и страховым возмещением, выплаченным ОСАО «Ингосстрах», в размере ... руб.
- комиссию в размере ... руб., уплаченную истцом СБ РФ при снятии перечисленных денежных средств.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при движении в крайней правой полосе со скоростью 40 км/ч по Ленинградскому проспекту автомобиль, которым управлял истец, получил удар в заднюю часть кузова, в результате чего машине причинены значительные механические повреждения. Кроме того, при столкновении у автомобиля истца нарушилась геометрия кузова и заклинило заднюю правую дверь. Истец находился за рулем в момент ДТП лично. Ответчик Толстухин А.А. управлял автомобилем по доверенности. Ответчик признан виновным в ДТП. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ответчика. Истцу была перечислена на сберкнижку сумма в размере ... руб. На ремонт автомобиля истец затратил ... руб. Автомобиль истца используется в служебных целях, за что он ежемесячно получает ... руб. В течение 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по причине ДТП истец не имел возможности эксплуатировать свой автомобиль, вследствие чего не получил прибыль в размере ... руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден арендовать автомобиль у ФИО1, за что была уплачена сумма в размере ... руб. Для ремонта своего автомобиля истец занял у ФИО1 ... руб. Из перечисленных ОСАО «Ингосстрах» денежных средств истец отдал ФИО1 ... руб. За пользование денежными средствами истец уплатил ФИО1 ... руб.
В возражениях на иск ответчик ОСАО «Ингосстрах» указывает, что выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме . По мнению ответчика, подлежит возмещению только тот ущерб, который имеет причинно-следственную связь с ДТП, чего истец не доказал. В счете могли быть отражены все имеющиеся на ТС повреждения, вне зависимости от того, имеют они отношение к ДТП или нет. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования. В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства соответствия ремонтных работ, не отраженных в акте осмотра и устранения скрытых повреждений, повреждениям, полученным в результате страхового события. Ввиду того, что в данный момент ТС отремонтировано, предъявление иска к страховой компании незаконно, т.к. истец не исполнил свои обязательства (ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).
В отзыве на иск ОСАО «Ингосстрах» указал, что осмотр автомобиля истца проводился в его присутствии оценщиком . Калькуляция составлена на основании данного осмотра Независимой автотехнической экспертизой . Стоимость причиненного истцу материального ущерба составила ... руб. Из калькуляции были исключены повреждения, не указанные в справке о ДТП (панель крыши, подкрылок задний правый). Данные повреждения поверхностные, не являются скрытыми и могли быть обнаружены сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Мастера СТО могли отразить повреждения транспортного средства вне зависимости от их отношения к ДТП. Возмещению подлежит только тот ущерб, который имеет причинно-следственную связь с ДТП.
В возражениях на исковое заявление Толстухин А.А. указал, что затраты истца, на взыскание которых с ответчика Толстухина А.А. он настаивает, не находятся в прямой причинной связи с ДТП. Правоотношения по договору займа не вытекают из обязательств, возникших вследствие причинения вреда. Для возмещения убытков истцу необходимо доказать причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками (ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Ответчиком ставится вопрос о взыскании с истца ... руб. (расходов по оплате услуг представителя).
В судебном заседании Красильников С.В. уточненные требования поддержал, кроме требований о возмещении морального вреда и требований о взыскании комиссии в сумме ... руб. Кроме того, просил взыскать ... руб. не с ответчика Толстухина А.А., а с ОСАО «Ингосстрах». Пояснил суду, что является собственником автомобиля, и в день ДТП сам находился за рулем машины. Удар пришелся в заднюю часть машины - она вся была смята. От удара изменилась геометрии кузова; смялись пороги; заклинило заднюю дверь; пострадали бампер и крыша. Истец обратился за выплатой в ОСАО «Ингосстрах». Экспертиза была назначена . Истцу страховая компания выплатила ... руб. В акте зафиксированы визуально видимые повреждения, а скрытые повреждения в нем не отражены, что указано в самом акте. В калькуляции не указаны такие позиции, как панель крыши, подкрылок задний правый, не учтено устранение перекоса. Машину истец отремонтировал ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. Автозапчасти, которые были заменены, утилизированы. На машину устанавливались новые автозапчасти . На момент ДТП истец работал директором охранного агентства . В обязанности истца входит ежедневно объезжать объекты (порядка 20), которые расположены в разных концах города. В организации порядка 100 человек работников. Своего транспорта у охранного агентства нет. Зарплата истца составляет ... руб. в месяц, из которых ... руб. истец получает за аренду своего автомобиля. Зарплату в сумме ... руб. в августе и сентябре истец получил. По договору аренды автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ г. получил ... руб. Истец недополучил денежные средства за аренду его автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ ремонт машины был завершен, но неполадки сохранялись. Перерасчет по договору аренды автомобиля с ФИО1 не производили (по данному договору был оплачен больший период, чем истец пользовался автомобилем). При выдаче денег за аренду автомобиля выписываются расходные кассовые ордера. Расходные материалы для машины оплачиваются за счет средств организации. Автомобиль истца находится на балансе у организации. Текущий ремонт автомобиля истца оплачивается по договору от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт машины оплачивал истец. Истец занимал у ФИО1 ... руб. на ремонт машины ДД.ММ.ГГГГ, получив счет автосервиса. В настоящее время у истца долг перед ФИО1 в сумме ... руб. За пользование денежными средствами истец уплатил ФИО1 ... руб. На период ремонта арендовал у него же машину до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До ДД.ММ.ГГГГ машина истца была не на ходу (был установлен кузов, но не был отремонтирован двигатель). В результате ДТП истец физически не пострадал. КАСКО на автомобиль истца не оформлено. После выплаты страхового возмещения повторно в ОСАО «Ингосстрах» не обращался.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Алферов М.С. в судебном заседании иск не признал. Указал, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме в соответствии с актом и калькуляцией. Имеются сомнения в том, что все ремонтные работы состоят в причинной связи с ДТП. В частности, в справке о ДТП не указаны панель крыши и подкрылок задний правый. В счете, выставленном автосервисом, не учтен износ деталей и узлов. Разницу должен возмещать ответчик Толстухин А.А.
Представитель ответчика Толстухина А.А. по доверенности Митин Г.В. в судебном заседании позицию и доводы своего доверителя поддержал. Пояснил, что из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец заключил договор сам с собой, что недопустимо. Расходы по аренде автомобиля ФИО1 непосредственно не связаны с ДТП. Истец мог ездить и на общественном транспорте. Расходы истца в сумме ... руб. также не связаны с ДТП. Истец мог не заключать договор займа, а дождаться страховой выплаты и предъявить требования к страховой компании. Полагал, что автомобиль истца мог быть отремонтирован сразу, в этом случае истец не понес бы дополнительные расходы.
Ответчик Толстухин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Доводы своего представителя поддержал.
Третье лицо Фадеева Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком в течение пяти лет по работе. У охранного агентства два учредителя. Истец учредителем не является, он – наемный работник. Трудовой договор в письменном виде с ним заключен. Истцу выплачивается зарплата в сумме ... руб. и ... руб. – плата за эксплуатацию его транспортного средства. Свидетель давал истцу деньги в долг в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ., из которых возвращено ... руб. ДД.ММ.ГГГГ. Пока автомобиль истца был в ремонте, истец пользовался машиной свидетеля для исполнения должностных обязанностей. Истец заплатил свидетелю ... руб. за аренду ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истцу необходим для работы: он нанимает на работу охранников и их лично контролирует.
Свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с истцом в связи с тем, что его автомобиль ремонтировался в автосервисе, где работает свидетель. С истцом заключен постоянный договор. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась по квитанции.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также административный материал по факту данного ДТП, суд пришел к следующему.
Истец является собственником автомобиля.
Ответчик управлял автомобилем по доверенности, выданной ФИО3
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло ДТП. Ответчик Толстухин А.А нарушил п.9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением Красильникова С.В., произвел с ним столкновение.
Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ , не имеет для суда преюдициального значения. Однако суд учитывает, что выводы ГИБДД об обстоятельствах ДТП и нарушении ответчиком п.9.10 ПДД правильны. Установленная ГИБДД вина ответчика в ДТП им оспаривается.
В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.10 ПДД водитель, управляя транспортным средством, должен выбирать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Согласно ст. 7, 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы – 120 000 руб.
Автогражданская ответственность ответчика Толстухина А.А. была застрахована ОСАО «Ингосстрах». В данную страховую компанию истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с требованием страховой выплаты.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ОСАО «Ингосстрах» был оставлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма возмещения определена в размере ... руб. Данная сумма была перечислена страховой компанией истцу на его счет в Сбербанке .
При выплате денежных средств ответчик ОСАО «Ингосстрах» руководствовался калькуляцией независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В данной калькуляции прямо указано, что имеются неучтенные детали, указанные в акте осмотра; неучтенные работы, указанные в акте осмотра; данная калькуляция является предварительным расчетом ущерба; каталожные номера и цен на запчасти должны быть уточнены в торгующих организациях. Таким образом, калькуляция в целом носит предварительный и неполный характер.
По мнению суда, ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не были предприняты эффективные и своевременные меры для определения более точного размера причиненного истцу ущерба. Из калькуляции явственно следовало, что она носит предварительный характер.
По вопросу восстановления автомобиля истец обратился к ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора Исходя из приемо-сдаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт был завершен указанного числа. Стоимость восстановления автомобиля истца после ДТП составила ... руб. Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила ... руб., а запчастей - ... руб.
Степень износа автомобиля истца на момент ДТП определена в калькуляции в размере ...%. Истец пояснил суду, что при ремонте принадлежащей ему машины были использованы новые автозапчасти. ... руб. – ... руб. (стоимостное выражения приведенного процента износа) = ... руб.
Требования истца к ОСАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.
Истцом обоснованно заявлены требования к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, т.к. выплаченная ответчиком сумма (... руб.) оказалась явно недостаточной для восстановления автомобиля истца до состояния, в котором он находился до ДТП.
Истец праве претендовать на возмещение ответчиком ОСАО «Ингосстрах» возмещения понесенных им расходов на восстановление автомобиля с учетом износа деталей, т.е. ... руб. + ... (стоимость деталей с учетом их износа) – ... (выплаченное страховое возмещение) = ... руб.
Требования в части взыскания разницы в стоимости между приобретенными новыми автозапчастями и полагающимся истцу страховым возмещением за замененные автозапчасти с учетом износа (... руб.) могли быть предъявлены истцом к ответчику Толстухину А.А. Истец судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что с данными требованиям обращаться к Толстухину А.А. не намерен.
В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, у последнего возникли убытки в виде процентов по договору займа.
Истец ДД.ММ.ГГГГ взял в долг по договору займа у ФИО1 ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из данной суммы ... руб. возвращены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, в соответствии с которым истец обязуется вернуть оставшуюся сумму (... руб.) займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заплатить ему ... руб. за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи ... руб. подтвержден распиской .
При этом суд принимает во внимание, что размер процентов по договору займа определен сторонами произвольно. Суд считает возможным удовлетворить данные требования частично с применением ставки банковского процента в размере 24% годовых. При этом суд учитывает, что в случае оформления истцом кредитного договора в кредитном учреждении, за пользование суммой в размере ... руб. в течение ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) с него было бы удержано 24% : 360 дней = 0,0667% в день х ... дней = 3,34% в день, т.е. ... руб. за ... дней.
Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах подлежат взысканию в пользу истца страховое возмещение ... руб. ... коп. и убытки в сумме ... руб. ... коп.
Кроме того, в результате ДТП истцу были причинены убытки, которые подлежат взысканию со второго участника ДТП – ответчика Толстухина А.А.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец был назначен на должность директора ДД.ММ.ГГГГ и с ним ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор . Общим собранием учредителей принято решение о заключении с истом договора аренды его автомобиля для ежедневных проверок несения службы охранниками, выполняющими свою работу на объектах .
Истец осуществлял свои должностные обязанности директора на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на момент ДТП . В соответствии с данным договором, арендная плата за пользование автомобиля составляла ... руб. месяц (п.5.1 договора).
Заработная плата истца, согласно форме 2-НДФЛ, составляла ... руб. в месяц .
ДД.ММ.ГГГГ истцом был недополучен доход от сдачи автомобиля в аренду в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из представленных истцом кассовых ордеров, за сентябрь за аренду автомобиля ему было выплачено ... руб., а за август – ... руб. Таким образом, из ... руб. истец получил только ... руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с повреждением его автомобиля и невозможностью исполнения должностных обязанностей без автомобиля, заключен договор с ФИО1 аренды транспортного средства без экипажа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составила ... руб. или ... руб. в день (п.3.1). В подтверждение факта передачи денег по договору истцом представлена расписка .
По мнению суда, убытками являются расходы истца, понесенные на аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ... руб. х ... дней = ... руб. При этом суд принимает за основу расчета количество календарных дней, в течение которых истец использовал арендованную машину в период ремонта его транспортного средства. Остальные расходы суд считает не находящимися в прямой причинной связи с ДТП.
Таким образом, с ответчика Толстухина А.А. в пользу истца следует взыскать убытки в сумме ... руб. ... коп.
Основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме ... руб. Данная сумма подлежит распределению между ответчиками, пропорционально взысканной с каждого из них сумме.
Толстухиным А.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается распиской . Учитывая, что исковые требования истца к ответчику Толстухину А.А. удовлетворены частично, ответчик вправе претендовать на возмещение понесенных им по делу судебных расходов (ч.1 ст.100 ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд полагает, что сумма в ... руб. является разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красильникова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Красильникова С.В. в возмещение ущерба – ... руб. ... коп., убытки в сумме ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
Взыскать с Толстухина Александра Александровича в пользу Красильникова Сергея Валерьевича в возмещение убытков – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать в пользу Толстухина А.А. с Красильникова С.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова