Дело № 2 – 2895/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (Открытое акционерное общество) Городское отделение № 17 Сбербанка РФ к Малкову П.А., Малкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ России (ОАО) ГО № 17 Сбербанка РФ обратился в суд с иском Малкову П.А., Малкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Малкову П.А. на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме .... руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусматривалось, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Малковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме. В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед банком составляет .... руб., в том числе: по основному долгу–.... руб.; по процентам– .... руб.; по неустойке – .... руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка по имеющимся в материалах дела доказательствам. Против вынесения заочного решения истец не возражает.
Ответчики Малков П.А., Малков А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Причины неявки, а также возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
По делу установлено, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице начальника отдела кредитования частных клиентов ГО №17 СБ РФ ФИО4, и Малковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме .... руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора .
На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Малковым А.С., поручитель обязуется отвечать за исполнение Малковым П.А. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД ММ ГГГГ.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом в суд предоставлен кредитный договор , договор поручительства , расчет предъявленной задолженности по кредитному договору , выписка по лицевому счету .
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг заемщика перед банком составляет .... руб., в том числе: по основному долгу–.... руб.; по процентам– .... руб.; по неустойке – .... руб., доказательств обратного суду не представлено.
Не уплатив добровольно банку указанные денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и условия кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).
Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению. Расчет представлен истцом, суд с ним соглашается . Представленный расчет ответчикам не оспорен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина в размере .... руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (Открытое акционерное общество) Городское отделение № 17 Сбербанка РФ удовлетворить.
Взыскать с Малкова П.А., Малкова А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (Открытое акционерное общество) Городское отделение № 17 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: основной долг– .... руб.; проценты– .... руб.; неустойку – .... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере .... руб., всего – .... рублей .... копейки.
Ответчики Малков П.А., Малков А.С. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Пискунова