Заочное решение о возмещении ущерба (вступило в законную силу- 08.02.2011г.)

Дело № 2-2654/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Кодырковой В.Д. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кодырковой В.Д. о возмещении материального ущерба в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Ярославской области» и Очеповским В.Ф. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия данного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное по вышеуказанному договору страхования транспортное средство . В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в ДТП признана Кодыркова В.Д. В соответствии с договором добровольного страхования, актом осмотра, счетами со СТО филиал выплатил Очеповскому В.Ф. страховое возмещение в размере ... руб. Ответственность Кодырковой В.Д., как владельца транспортного средства, на момент ДТП не была застрахована.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица Кодыркова В.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо Очеповский В.Ф., надлежащим образом извещенный о дате слушания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодыркова В.Д., не убедившись в безопасности маневра, произвела столкновение с транспортным средством под управлением Очеповского В.Ф. Кодыркова В.Д. признана виновной в данном ДТП. Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП , протоколом об административном правонарушении , постановлением по делу об административном правонарушении .

Между Очеповским В.Ф. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств . Период действия данного договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано страховым случаем .

В соответствии с договором добровольного страхования, филиал выплатил Очеповскому В.Ф. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается актом осмотра , счетами со СТО .

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчицы на момент ДТП застрахована не была, вследствие чего она является надлежащим ответчиком по делу.

Истец произвел страховую выплату Очеповскому В.Ф. в размере ... руб. В настоящий момент ООО «Росгосстрах» предъявляет требования о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику Кодырковой В.Д.

В силу ст. 965, 1079 ГК РФ, требования о взыскании с Кодырковой В.Д. ущерба в сумме ... руб. правомерны, основаны на законе.

Суд соглашается с взысканием расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. с ответчика .

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кодырковой В.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба – ... руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.

Ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова