Дело № 2-2813/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыпаевой В.П. к Цыпаеву И.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Цыпаева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Цыпаева И.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование иска указала следующее. В квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Цыпаева В.В. и Цыпаев И.Н. Данную квартиру истица с супругом получили по обменному ордеру, поменяв две комнаты, одна принадлежала истице, вторая – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер, и истица стала нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил истицу зарегистрировать в указанной квартире его сына Цыпаева И.Н., которому надо было где-то зарегистрироваться, т.к. он продал свою комнату, и ему нужно было оформить документы. На тот момент ответчик проживал с гражданской женой в общежитии по адресу: .... Ответчика зарегистрировали в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, но в данную квартиру ответчик никогда не вселялся, его вещей там нет. Он не высказывал намерения проживать в ней, все это время проживал с гражданской женой в общежитии по адресу: .... За все время регистрации ответчик никогда не нес расходов по оплате коммунальных услуг, по проведению текущего ремонта квартиры, вообще не интересовался ее судьбой. После смерти супруга истица не может нести расходы по квартплате за ответчика, который не проживает в спорной квартире, а только формально в ней зарегистрирован.
Представитель истицы по доверенности Сейфетдинова Т.А. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала. В обоснование иска указала, что истица состояла в браке с отцом ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Путем обмена они получили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., вселились вдвоем. Ордер был выдан на ФИО1 и истицу, до обмена у них были две комнаты в коммунальной квартире. Ответчик не был зарегистрирован в комнате ФИО1 Истица знала, что у мужа есть сын, но он с ними никогда не проживал. У ответчика было жилье – комната на ..., которую он продал ДД.ММ.ГГГГ и выписался, вследствие чего остался без регистрации. Он проживал в общежитии на ул. ... с женой и ребенком, но зарегистрирован там не был. Регистрация в квартире истицы была нужна в связи с тем, что он остался без документов после продажи комнаты. В квартиру истицы ответчик вещи никогда не завозил. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы. Ответчик обещал истице сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. Коммунальные платежи он никогда не оплачивал, вселиться не пытался.
Истица Цыпаева В.В. в судебное заседание не явилась. Извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Цыпаев И.Н. в судебное заседание не явился. Извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу.
Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при данной явке.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит по договору социального найма Цыпаевой В.В. (истица), Цыпаеву И.Н. (ответчик) . Данную квартиру супруги Цыпаева В.В. и ФИО1 получили по ордеру ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик в спорную квартиру изначально не вселялся.
В силу требований ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрация лица в данном жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Из показаний представителя истицы, материалов дела следует, что Цыпаев И.Н. на спорную жилую площадь никогда не вселялся, его вещей там нет, фактически проживает в общежитии по адресу: ....
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт, что Цыпаев И.Н. не вселялся в спорное жилое помещение, фактически единой семьи с нанимателем не составлял, и поэтому у него не возникло право пользования данным жилым помещением.
Исковые требования Цапаевой В.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыпаевой В.В. удовлетворить.
Признать Цыпаева И.Н. не приобретшим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: ....
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова