Дело № 2-3064/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
МУП «Ярославский городской энергосбыт» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Экономова Е.Д.
В заявлении указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ИСК «Новый град» в пользу МУП «Яргорэнергосбыт» взыскано ... руб. ... коп. основного долга; ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами; ... руб. ... коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ передан МУП «Яргорэнергосбыт» в межрайонный отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Экономовым Е.Д. возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено к сводному исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем судебному приставу-исполнителю направлялись запросы о ходе исполнительного производства. При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с материалами сводного исполнительного производства было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительных действий не производится. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника с привлечением органов внутренних дел. Доказательств того, что они привлечены к розыску, в материалах дела нет. Нет сведений о том, что руководителю должника вручено предупреждение об ответственности по ст.315 УК РФ. Судебный пристав-исполнитель не предпринял всех необходимых мер для взыскания в рамках сводного исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем Экономовым Е.Д. представлен отзыв на заявление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки и иные кредитные учреждения с целью выявления денежных средств на счетах должника, сделаны запросы в ГИБДД и Гостехнадзор с целью выявления зарегистрированных на имя должника транспортных средств, запросы в регистрирующие органы, в том числе Управление Росреестра, с целью выявления недвижимости в собственности должника и проч. Ответы на запросы не принесли положительного результата. По ответу на запрос в ИФНС были установлены расчетные счета должника, денежных средств на которых не оказалось. Судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялся выход по месту регистрации должника , но по данному адресу должник не располагается и не арендует помещений уже более года, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Должник осуществлял строительство промтоварного магазина по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста этого здания. Впоследствии было установлено, что право собственности на это здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества, принадлежащего должнику. Судебным приставом по розыску отказано в заведении розыскного дела в связи с тем, что ранее в отношении данного должника уже производились розыскные мероприятия. После окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, материалы исполнительного производства были проверены областной прокуратурой, которая в свою очередь вынесла протест. По мнению областной прокуратуры, должным образом не были проведены мероприятия по розыску имущества должника. Вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель заявителя по доверенности Тетюшева А.Е. в судебное заседание явилась. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно указала, что решение до настоящего времени не исполнено ни в какой части. Судебный пристав-исполнитель только направил запросы. Руководитель должника не был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда. Не были привлечены органы внутренних дел для выявления признаков экономического преступления. Не объявлялся розыск имущества должника. Взыскатель не обращался в ССП с заявлениями о совершении конкретных исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Экономов Е.Д. в судебное заседание явился. Против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что с ФИО1 взимались объяснения. ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ЗАО ИСК «Новый град» является ФИО2 Объяснения с него также снимались. В настоящее время найти его невозможно. По месту регистрации он не живет. Угличским судебным приставам было выдано поручение о предупреждении ФИО2 об уголовной ответственности и снятии с него объяснений. Милиция не занимается розыском юридических лиц и их имущества по заявлению судебных приставов (она разыскивает должников – физических лиц). Розыск имущества должника – юридического лица входит в круг обязанностей судебного пристава по розыску, который является сотрудником межрайонного отдела судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по розыску вынесено постановление об отказе в заведении розыскного дела в связи с тем, что ранее проводились розыскные мероприятия, которые не дали результата. Розыск имущества может проводиться неоднократного по заявлению взыскателя. У должника в банках счета есть, но денежных средств на них нет. Последние запросы по сводному исполнительному производству направлялись в КУМИ и ДАРТГ мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. Осенью направлялся запрос в управление Росреестра. Учредителями ЗАО ИСК «Новый град» являются фирмы 2 и 3. У них также имущество обнаружено не было. Эти юридические лица документально существуют. Выписка в отношении этих юридических лиц не запрашивалась. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ
Представитель должника ЗАО ИСК «Новый град» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен по имеющемуся в материалах дела адресу.
Заявление рассмотрено судом при имеющейся явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Экономовым Е.Д. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ярославской области, возбуждено исполнительное производство в пользу заявителя с должника ЗАО ИСК «Новый град» .
Из материалов сводного исполнительного производства видно, что руководитель ЗАО ИСК «Новый град» ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ЗАО ИСК «Новый град» не ведет финансово-хозяйственную деятельность около двух лет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Экономовым Е.Д. вынесено постановление о розыске имущества должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по розыску той же службы было отказано в заведении розыскного дела в связи с тем, что ранее розыскные мероприятия уже проводились.
ДД.ММ.ГГГГ Экономовым Е.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено с учетом положений протеста прокуратуры г. Ярославля постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим судебным приставом ФИО3 Основанием для отмены постановления явилось непроведение розыскных мероприятий. Как указано в протесте прокурора, не проведены все исполнительные действия, предусмотренные законом и направленные на розыск имущества должника.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеет для суда преюдициального значения, но факт неполного проведения розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем страшим судебным приставом-исполнителем признан. Доводы заявителя данным постановлением подтверждены.
Требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление муниципального унитарного предприятия «Ярославский городской энергосбыт» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Экономова Е.Д., выразившееся в непроведении всех предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова