Заочное решение о прекращении права пользования жилым помещением (вступило в законную силу- 01.03.2011г.)

Дело № 2-309/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

заочное

Именем Российской Федерации

20 января 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькина А.М. к Кубикову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васькин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Кубикову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указал следующее. Истец вместе с женой Васькиной Н.В., детьми ФИО1, Д.А., В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения квартиры в ней также были зарегистрированы продавцы Кубиков А.В. и ФИО2, которые в соответствии с п.6 договора были обязаны сняться с регистрационного учета в течение двух недель с момента подписания договора. В настоящее время ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире. Он не отвечает на звонки, истцу его невозможно найти.

Истец Васькин А.М. в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал, не поддержал требование о снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцами были братья Кубиков А.В. и ФИО2, оба зарегистрированные в продаваемой квартире. ФИО2 не проживал в данной квартире, проживал только ответчик. Он передал ключи истцу только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец получил доступ в квартиру, начал делать в ней ремонт. В первой декаде августа ответчик забрал свои вещи из квартиры, приходил, когда никого не было дома, т.к. у него сохранился комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ истец установил новую дверь. Старший брат ответчика ФИО2 не поддерживает с ним отношений. ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей вселился в квартиру.

Представитель истца по устному заявления Камалов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Кубиков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Васькины А.А., В.А., Н.В. в судебном заседании с иском согласились, поддержали пояснения истца.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, квартира по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Васькину А.М. (истец, глава семьи), Васькиной Н.В. (жена, третье лицо), Васькину Д.А. (сын, третье лицо), Васькиной В.А. (дочь, третье лицо) – по 1/5 доли. В квартире также зарегистрирован по месту жительства Кубиков А.В. (выписка из домовой книги на л.д. 21).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Васькины А.М., Н.В., В.А., Д.А. приобрели данную квартиру в собственность у ФИО2 и Кубикова А.В. В соответствии с п.6 договора ФИО2 и Кубиков А.В. были обязаны сняться с регистрационного учета и полностью освободить квартиру от личных вещей в течение двух недель с момента подписания договора . Тем не менее, ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. П.6 договора, заключенного между сторонами было предусмотрено сохранение права пользования ответчиком спорной квартирой в течение двух недель со дня подписания договора.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования квартирой нет.

Таким образом, исковые требования о прекращении права пользования Кубикова А.В. квартирой № по адресу: ... подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васькина А.М. удовлетворить.

Прекратить право пользования Кубикова А.В. квартирой № по адресу: ....

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.С. Егорова