Дело № 2 –480/2011 м.р. изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Демидовой Л.В., при секретаре Брантовой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Е.А. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шутова Е.А. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения (лит. А, А1) по адресу 1 в перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование иска указано, что истцом без оформления необходимых разрешительных документов самовольно выполнена перепланировка и переустройство строений лит. А, А1. В ходе проведенной перепланировки (переустройства) демонтировано старое крыльцо; для образования нового помещения коридора демонтирована некапитальная перегородка между коридором и ванной; увеличена площадь жилой комнаты путем демонтажа перегородки между помещениями комнаты и ванной; установлена новая легкая перегородка между комнатой 1 и коридором; в помещении ванной демонтирована печь, установлен котел АГВ; оконный проем в ванной комнате заложен кирпичом; ванна и раковина переставлены; в жилых комнатах 1 и 2 установлены новые окна ПВХ. Работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В судебном заседании представитель истца – Храмцова В.А. (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что перепланировка произведена после предварительного согласования со всеми сособственниками дома.
От мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля поступили заявления с просьбой рассмотрения дела в отсутствии их представителя. Против удовлетворения иска не возражали.
Представители ответчика – департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, третьего лица – управления Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по существу иска не представлено.
Третьи лица Жигалова Н.Г., Жигалов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Возражений не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) строения лит. А,А1 самовольно перепланированы и переустроены. Из сопоставления данных технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в строении лит. А в ходе выполненной перепланировки в результате демонтажа межкомнатной перегородки увеличена площадь помещения № с 5,7 кв.м. до 7,4 кв.м.; между помещениями № и № перенесена перегородка, в связи с чем увеличена площадь помещения № с 3,6 кв.м. до 5,9 кв.м. В строение лит. А1 в результате выполненных работ в ванной комнате (пом. №) заложен оконный проем, ванная и раковина перенесены на другое место, в кухне (пом. №) площадью 9,6 кв.м перенесена раковина. Демонтирована пристройка лит. а (крыльцо).
Факт соответствия произведенных истцом перепланировки и переоборудования требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден представленными согласованиями и заключениями – ООО ПИ «Спецстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ , управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> , ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные заключения приняты судом, так как даны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1.
Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шутовой Е.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Сохранить строения лит. А,А1 жилого дома по адресу 1 в переустроенном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Л.В.Демидова