Дело № 2-233/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первый Республиканский банк» к Ревенко О.В. и обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Первый Республиканский Банк» обратился в суд с иском к Ревенко О.В., ООО «СтройКомплект-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., которая складывается из:
- суммы основного долга – ... руб.;
- задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.;
- задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.;
- неустойки за просрочку возврата процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.;
- неустойки за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ревенко О.В. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом до срока окончательного погашения кредита ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом после срока окончательного погашения кредита ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,22% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно. В обеспечение обязательств Ревенко О.В. по кредитному договору между истцом и ООО «СтройКомплект-Сервис» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Ревенко О.В. Ответчиком Ревенко О.В. обязательства по кредитному договору исполнены частично, им допускались просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга, процентов. Истцом Ревенко О.В. направлялись по его известным адресам требования о досрочном возврате кредита, которые истцу были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.
Представитель истца по доверенности Корнилов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что кредитный договор был заключен истцом с Ревенко О.В. как с физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройКомплект-Сервис» являлся по нему поручителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор был заключен для приобретения экскаватора. Сумма кредита – ... руб., переведена безналичными денежными средствами продавцу. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик платил по кредиту нерегулярно, перестал платить в ... г., задолженность образовалась после внесения третьего платежа. По договоренности с ним был реализован его экскаватор, находящийся в залоге и оцененный в ... руб. Данная сумма была направлена на погашение долга. ДД.ММ.ГГГГ деньги от продажи экскаватора поступили на расчетный счет, график платежей был пересмотрен, заключено дополнительное соглашение. После этого платежи больше не вносились. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявляется. Неустойка начислена и на сумму основного долга, и на проценты.
Ответчик и представитель ответчика ООО «СтройКомплект-Сервис» Ревенко О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился только с начислением неустойки на уплату процентов.
Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ревенко О.В. был заключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых .. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом до срока окончательного погашения кредита ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основной суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом после срока окончательного погашения кредита ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,22% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый день просрочки по день уплаты суммы долга включительно.
ДД.ММ.ГГГГ график платежей был пересмотрен, сторонами заключено дополнительное соглашение . Истцом Ревенко О.В. направлялись по его известным адресам требования о досрочном возврате кредита, которые истцу были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения . В обеспечение обязательств Ревенко О.В. по кредитному договору между истцом и ООО «СтройКомплект-Сервис» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из выписки из лицевого счета видно, что ответчик не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствам. То есть обязательства по кредитному договору Ревенко О.В. надлежаще не исполнялись.
Обстоятельства, на которых основаны требования истца в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, документально подтверждены, в их обоснование представлены: графики платежей, выписка по счету , расчет задолженности .
Требования о взыскании основного долга в размере ... руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме ... руб., неустойки за просрочку возврата основного долга в размере ... руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком данные требования истца признаны.
Начисление неустойки на проценты ГК РФ прямо не предусмотрено. Данные суммы не могут быть рассмотрены в качестве неустойки как таковой, т.к. неустойка, взыскивается истцом с ответчика в сумме ... руб. Применение штрафных санкций сверх неустойки за просрочку возврата суммы основного долга расценивается судом как ущемление прав потребителя по сравнению с законодательством (ответчиком Ревенко О.В. кредитный договор заключен как физическим лицом).
Суд считает возможным отказать ОАО «Первый Республиканский банк» во взыскании с ответчиков платы за пропуск платежей в сумме ... руб. При отказе в удовлетворении данных требований суд также принимает во внимание положения ст.333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки сверх ... руб. было бы явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Первый Республиканский банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Первый Республиканский банк» в солидарном порядке с Ревенко О.В. и общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект-Сервис» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга – ... руб. ... коп., проценты в сумме – ... руб. ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы основного дола – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова