Дело № 2-219/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации24 февраля 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Брантовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества СбербанкРоссии в лице филиала – Городского отделения № 17 к Суворину А.В., Новожилову А.М., Пантелееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Сбербанк России в лице филиала - городского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Суворину А.В., Новожилову А.М., Пантелееву И.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...... руб. ...... коп. В обоснование иска указано, что Сбербанком РФ ДД.ММ.ГГГГ Суворину А.В. выдан кредит в сумме ...... руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено на основании соответствующих договоров поручительством Новожилова А.М., Пантелеева И.А. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...... руб. ...... коп., из них сумма основного долга – ...... руб. ...... коп., просроченных процентов ...... руб. ...... коп., неустойка по просрочке основного долга и процентов – ...... руб. ...... коп.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
Ответчик Суворин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и ему понятны.
Новожилов А.М. в судебном заседании не оспаривал сумму долга. Указал, что, поскольку заемщик не отказывается погашать сумму задолженности, с него долг не должен взыскиваться.
Пантелеев И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в полном объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сувориным А.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере ...... руб. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4, 2.5 Договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Во исполнение своих обязательств банк перечислил на счет заемщика ...... руб.
В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...... руб. ...... коп., из них сумма основного долга – ...... руб. ...... коп., просроченных процентов ...... руб. ...... коп., неустойка по просрочке основного долга и процентов – ...... руб. ...... коп.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор поручительства № между истцом и Новожиловым А.М., договор поручительства № между истцом и Пантелеевым И.А.
Доводы ответчика Новожилова о том, что долг с него не должен быть взыскан, поскольку заемщик не отказывается погашать сумму долга, не могут являться основанием к отказу в иске в отношении Новожилова.
Согласно условиям договоров поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору №. Согласно п. 2.2 договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Кроме того, солидарная ответственность кредитора и должника предусмотрена п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, суд с ним соглашается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ...... руб. ...... коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Суворина А.В., Новожилова А.М., Пантелеева И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 Сберегательного Банка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...... руб. ...... коп., из которых сумма основного долга – ...... руб. ...... коп., просроченных процентов ...... руб. ...... коп., неустойка по просрочке основного долга и процентов – ...... руб. ...... коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...... руб. ...... коп., а всего ...... руб. ...... коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районы суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Демидова