Дело № 2-218/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации20 января 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице городского отделения № 17 (открытого акционерного общества) к Трофимову И.Ю. и Смирнову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АК СБ РФ (открытое акционерное общество) в лице городского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Трофимову И.Ю., Смирнову М.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. ..... коп., из которых сумма основного долга ..... руб. ..... коп., проценты за пользование кредитом – ..... руб. ..... коп., неустойка – ..... руб. ..... коп. В обоснование иска указано, что Сбербанком РФ ДД.ММ.ГГГГ Трофимову И.Ю. выдан кредит в сумме ..... руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Трофимова И.Ю. обеспечено договором поручительством Смирнова М.В. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме ..... руб. ..... коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков Трофимова И.Ю. и Смирнова М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп, в возмещение расходов по уплате госпошлины ..... руб. ..... коп.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по существу исковых требований не заявлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Трофимовым И.Ю. заключен договор кредита №. Согласно его условиям банк взял на себя обязательство предоставить Трофимову И.Ю. кредит в размере ..... руб. под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1,4.3 Договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Во исполнение своих обязательств банк перечислил на счет заемщика ..... руб.
В связи с систематическим нарушением условий договора, несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность в сумме ..... руб. ..... коп.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновым М.В. заключен договор поручительства №.
Согласно условиям договора поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору №. Согласно п. 2.2 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Кроме того, солидарная ответственность кредитора и должника предусмотрена п. 1 ст. 323 ГК РФ).
С учетом уточнения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление АК СБ РФ в лице городского отделения № 17 подлежит удовлетворению. Расчет задолженности истом представлен, суд с данным расчетом соглашается. Доказательств обратного суду не представлено.
Расходы АК СБ РФ по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке соразмерно удовлетворенным требованиям, то есть в размере ..... руб. ..... коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать солидарно с Трофимова И.Ю. и Смирнова М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице городского отделения № 17 Сберегательного Банка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..... руб. ..... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп.
Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Демидова