Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-94/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Погосяна А.А. к Евпловой З.Г., Евпловой Е.Г., Евплову В.Г., Евплову А.В., Табунщик В.А., Калачихину Е.К., Суворову А.Б., Терентьевой (Кукушкиной) Т.Ю. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, разделе жилого дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Погосян А.А. обратился в суд с иском к Евпловой З.Г., Евпловой Е.Г., Евплову В.Г., Евплову А.В., Табунщик В.А., Калачихину Е.К., Суворову А.Б., Терентьевой (Кукушкиной) Т.Ю., с учетом уточнений, о признании права собственности на самовольно возведенное строение литер В и литеры Г1, Г8, расположенные по адресу: <адрес>, разделе жилого дома в натуре, признании жилого дома литер В отдельно стоящий жилым домом, прекращении права собственности истца на 48/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что ему принадлежит 48/400 долей в праве собственности на дом №, расположенный по <адрес>. Земельный участок по указанному адресу площадью 95 кв. м. из общей площади 788 кв. м. предоставлен Погосяну А.А. на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен и непригоден для проживания. После пожара истец в 2009 г. собственными силами на собственные средства возвел на месте сгоревшего дома отдельно стоящий жилой дом литер В, которое является самостоятельным объектом недвижимости, построено с соблюдением строительных норм и правил. Данное строение истец хочет признать соответствующим строительным нормам и правилам, выделить в натуре. Строения литер Б,Б1,б1,б2,б3 после пожара соседями полностью реконструированы.
Истец Погосян А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на момент покупки доли в доме литер А был непригоден для проживания, в нем никто не жил уже лет 20, им была отремонтирован до пожара часть дома, где он проживал. Ранее в судебных заседаниях истец пояснял, что огородом он не пользуется, им пользуются жильцы строения литер Б. В доме кроме семьи истца никто не проживал. Также пользуется строениями литер Г 1 и литер Г8.
Представитель истца по устному ходатайству Соколова Г.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и ранее данные пояснения. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что пожар произошел в строении литер А, где проживал истец, на месте которого в 2009 г. им был возведен отдельно стоящий жилой дом литер В. В строении литер Б проживают Кукушкина, Калачихина, Суворов.
Ответчик Калачихин Е.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Его интересы представляет по доверенности Калачихина Л.В., которая в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против признания за истцом права собственности, однако возражает против раздела дома, поскольку впоследствии Погосян А.А. может разделить и земельный участок, поставив забор и прекратить доступ ответчикам на земельный участок со стороны улицы. С 2005 г. домом, приобретенным истцом, никто не пользовался. Истец до пожара отремонтировал свою часть дома и пользовался ею. После пожара дом отстраивал Погосян А.А., Евпловы ничего не восстанавливали.
Представитель ответчика Калачихина Е.К. по доверенности Сафина Е.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что в результате пожара был уничтожен литер А, в котором ранее проживали Евпловы, а впоследствии стал проживать Погосян А.А. Калачихин Е.К. пользуется помещениями в строении литер Б, Б1 и литер б2, данная часть дома не была затронута пожаром. Вход на участок Калачихина Е.К. и подъезд с <адрес>, с другой стороны вход практически отсутствует, дорог нет, а только тропинка. Возражений по передаче в собственность истца сарая литер Г8 не имеет, литером Г1, возможно, пользовался Евплов. Возражала против раздела дома, поскольку необходимо будет нести затраты на переоформление документов.
Ответчик Евплов А.В. в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на строение литер В. Пояснил, что его отец Евплов В.Г. являлся собственником 1/28 доли в праве собственности на дом (литер А), однако в доме постоянно не проживал, не мог им пользоваться и содержать его в силу здоровья, после пожара дом не восстанавливал. Наследниками после смерти отца являются Евплов А.В. и супруга наследодателя, к нотариусу в установленный законом срок не обращались. Отец при жизни пользовался литером А и сараем литер Г2, после пожара от части дома отца остался только цоколь. Денежных средств в строительство жилого дома литер В ни Евплов А.В., ни его отец не вкладывали. Возражал против раздела жилого дома в натуре, поскольку намерен вступать в права наследства после отца и возводить свой жилой дом, полагает, что в связи с выделом в натуре у него могут возникнуть трудности при строительстве. Евплова З.Г. и Евплова Е.Г. умерли, до смерти проживали в г. Санкт-Петербург, сведений о их месте жительства, датах смерти, наследниках не имеет.
Ответчик Суворов А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Суворова А.Б. по доверенности Суворов В.Б. ранее в судебных заседаниях пояснял, что Суворов А.Б. является собственником 2/16 долей в праве собственности на дом, проживает в литер Б, где также проживают Кукушкины и Калачихин, пользуется сараем литер Г2, к строению литер В, возведенному истцом, отношения не имеет. Не возражает против признания за истцом права собственности на строение литер В, возражает против раздела дома, поскольку придется переделывать документы. Полагает, что после раздела дома истец поставит забор, отгородит свою часть и преградит ответчику доступ на его участок со стороны <адрес>, с другой стороны участка есть только тропинка.
Ответчица Терентьева (Кукушкина) Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что является собственником 2/8 долей жилого дома, против удовлетворения исковых требований не возражает, сама пользуется помещениями в строении литер б и литер Б2. По требованиям о признании права собственности на сараи литер Г 1 и литер Г8 не возражает, отношения к ним не имеет.
Представитель ответчика – территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие В ранее представленном отзыве указал, что вопросы капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности и не входят в компетенцию территориальной администрации района.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела, содержится просьба о рассмотрении дела в судебных заседаниях и в случаях отложения в отсутствие представителя Управление, решение – на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – ГУПТИ УН по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и возражений по иску не представил.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Погосяна А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются:
Евплова З.Г. – 1/28 доля в праве общей долевой собственности,
Евплов В.Г. - 5/28 долей в праве общей долевой собственности,
Евплова Е.Г.- 1/28 доля в праве общей долевой собственности,
Табунщик В.А.- 52/400 доли в праве общей долевой собственности,
Терентьева (Кукушкина) Т.Ю. – 2/8 доли в праве общей долевой собственности,
Погосян А.А. – 48/400 долей в праве общей долевой собственности,
Суворов А.Б. – 2/16 доли долей в праве общей долевой собственности,
Калачихин Е.К. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности.
Евплова З.Г., Евплов В.Г., Евплова Е.Г., Табунщик В.А. умерли, сведений об их наследниках не имеется.
Погосян А.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел на основании договора купли-продажи 48/400 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из литер А, литер Б,Б2 и служебные постройки литер Г1-Г10.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по Фрунзенскому и Красноперекопскому району, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом частном доме по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожено строение и домашнее имущество квартиры Погосяна А.А.
Как установлено судом, до пожара жилой дом состоял из строений литер А и литер Б, Б2, между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования домом. Строением литер А пользовался Погосян А.А. и Евплов В.Г. Данное обстоятельство никем не оспаривается.
В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из литер Б, Б2 и литер В, строение лит. В площадью 74,6 кв. м. возведено самовольно. Строением литер Б, Б2 в настоящее время пользуются Терентьева (Кукушкина) Т.Ю., Калачихин, Суворов.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что в результате пожара был уничтожен литер А, в котором проживали Погосян А.А. и Евплов В.Г. Евплов В.Г. до смерти – ДД.ММ.ГГГГ и его наследники после смерти никаких мер к восстановлению своей части недвижимости не приняли. На месте сгоревшего в 2007 г. строения лит. А, той части дома, которой пользовался истец, Погосян А.А. единолично, без участия владельцев сгоревшего дома, в 2009 г. за счет собственных средств возвел новый дом - строение литер В., который является самовольной постройкой. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле признается и не оспаривается. Возражений со стороны ответчиков о признании за Погосяном А.А. права собственности на строение литер В не имеется.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок площадью 95 кв.м. из общей площадью 788 кв.м. по указанному выше адресу предоставлен Погосяну А.А. на праве аренды.
Заключение организации 1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что работы по возведению жилого дома выполнены согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», нарушений целостности несущих конструкций здания нет, градостроительные и строительные нормы соблюдены. Работы по возведению жилого дома соответствуют действующим строительным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.
Факт соответствия самовольно возведенной постройки литер В требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации также подтвержден представленными заключениями: ЯООООО «ВДПО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные заключения принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности строения литер В. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате возведенного без разрешения жилого дома суд не усматривает.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания за Погосяном А.А. права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер В. Требования истца о признании права собственности на сараи литер Г 1 и литер Г 8 также подлежат удовлетворению, поскольку факт пользования данными постройками Погосяном А.А. нашел подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Жилой дом литер В возведен единолично истцом, является отдельно стоящим строением. Суд считает, возможным произвести раздел жилого дома в натуре, признав за Погосяном А.А. право собственности на литер В жилого дома, считая его отдельным объектом недвижимости. При этом, права собственности Погосяна А.А. на 48/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежит прекращению.
Доводы ответчиков, их представителей о том, что в случае раздела дома и выделе истцу жилого дома литер В в будущем у них могут возникнуть проблемы с разделом земельного участка и то, что они будут лишены прохода к своей части дома, представляются суду несостоятельными, ничем не подтверждены. В настоящее время требования о разделе земельного участка не заявлены и судом не рассматриваются, в случае нарушения в дальнейшем каких-либо прав ответчики вправе обратиться в суд за судебной защитой. Доводы о том, что необходимо будет переоформлять документы, правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Погосяна А.А. удовлетворить.
Признать право собственности Погосяна А.А. на самовольно возведенный литер В жилого дома <адрес>, согласно данным технического паспорта ГУПТИ и УН по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Произвести раздел жилого дома <адрес> в натуре, признав право собственности Погосяна А.А. на литер В указанного жилого дома, считая его отдельным объектом недвижимости.
Признать право собственности Погосяна А.А. на литеры Г1, Г8, расположенные по тому же адресу.
Прекратить право собственности Погосяна А.А. на 48/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова