Дело №2-2455/2010 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огородникова В.Л. к Чернецову П.Ю. о признании договоров купли-продажи недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Огородников В.Л. обратился в суд с иском к Чернецову П.Ю. о признании договора купли-продажи 4/10 долей в праве собственности на квартиру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 16/53 долей в праве собственности на квартиру <адрес> недействительными в силу их ничтожности и признания заключенной сделки договором мены. В исковом заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежала 4/10 долей квартиры <адрес>, Чернецову П.Ю. на праве собственности принадлежала 16/53 долей квартиры <адрес>, которые они по договоренности решили обменять и совершили данный равноценный обмен, но оформили мену договорами купли-продажи принадлежащих им долей жилых помещений. При этом, денежные средства стороны друг другу не передавали. Полагает, что совершенные договоры купли-продажи являются притворной сделкой и, соответственно, ничтожной. В результате оформления сделки договорами купли-продажи нарушаются его права, поскольку от доходов, полученных по данным гражданско-правовым сделкам, истец обязан уплатить алименты, удерживаемые на содержание дочери.
Истец Огородников В.Л. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель истца по доверенности Титов А.Г. явился в судебное заседание, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что фактически между сторонами заключался договор мены жилыми помещениями, которые практически равноценны, однако оформлены сделки были договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огородников В.Л. продал Чернецову П.Ю. долю жилого помещения за ... руб., и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернецов П.Ю. продал Огородникову В.Л. долю жилого помещения за ... руб. При этом, никаких денежных доплат стороны не производили. Поэтому фактически Огородников В.Л. дохода в виде ... руб. не получал, однако, с указанной суммы судебные приставы требуют уплаты алиментов на содержание ребенка, этим нарушаются права истца. Оформление сделки договорами купли-продажи было вызвано юридической неграмотностью сторон.
Ответчик Чернецов П.Ю. явился в судебное заседание, исковые требования признал, однако суд признание иска не принял по мотиву нарушения данным признанием прав третьих лиц, пояснил суду, что хотели обменять жилые помещения, в УФРС по Ярославской области им разъяснили, что проще оформить сделку договорами купли-продажи. Кроме того, чтобы со стороны сособственников жилых помещений не было притязаний, решили не оформлять договор мены. На указанные в договорах купли-продажи цены на доли жилых помещений внимания не обратили, цену в ... руб. определял Огородников В.Л., а кто определил ... руб., не помнит. Указанные в договорах купли-продажи денежные средства стороны друг другу не передавали, как и разницу между стоимостью жилых помещений в ... руб.
Третье лицо Огородникова Е.В. явилась в судебное заседание, возражала против исковых требований, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.27-31), пояснила, что цель данного иска – уход от уплаты алиментов на содержание дочери, которые должны быть удержаны и с дохода по сделке купли-продажи.
Представитель третьего лица Огородниковой Е.В. адвокат Гурылев Е.А. по ордеру поддержал письменный отзыв третьего лица , также пояснил суду, что оспариваемые договоры купли-продажи жилых помещений являются действительными, не имеют признаков притворной сделки, воля сторон, изложенная в договорах, соответствует действительной воле каждого. В договорах определена стоимость отчуждаемого имущества, подписаны акты приема-передачи имущества. Законность данных договором подтверждалась сторонами в гражданском деле по иску Огородниковой Е.В. к Огородникову В.Л. и Чернецову П.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры <адрес> и в деле № по иску Огородниковой Е.В. о признании права пользования жилым помещением. В данных делах Огородников В.Л. и Чернецов П.Ю. признавали, что были заключены договоры купли-продажи, а не мены. Также данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела в судебном участке №5 Фрунзенского района г.Ярославля. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица Огородниковой Е.В. по доверенности Иванова С.В. также с иском не согласилась, пояснив, что в предыдущих гражданских спорах Огородников В.Л. заявлял, что получал по данному договору купли-продажи ... руб., из которых впоследствии ... руб. истратил на приобретение жилья для себя, а ... руб. – на ремонт приобретенного им жилого помещения.
Третье лицо Огородникова А.В. не явилась в судебное заседание, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки не сообщила.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Огородников В.Л. являлся собственником 4/10 долей квартиры <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Чернецов П.Ю. являлся собственником 16/53 долей квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Огородников В.Л. (продавец) и Чернецов П.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи принадлежащих Огородникову В.Л. 4/10 долей жилого помещения, цена доли в договоре указана в размере ... руб., которые согласно п.3 данного договора на момент его подписания уплачены продавцом покупателю полностью . Договор подписан сторонами, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре УФРС.
ДД.ММ.ГГГГ Чернецов П.Ю. (продавец) и Огородников В.Л. (покупатель) заключили договор купли-продажи принадлежащих Чернецову П.Ю. 16/53 долей жилого помещения, цена доли в договоре определена в ... руб., которые согласно п.3 договора на момент его подписания полностью уплачены продавцом покупателю . Договор также подписан сторонами и зарегистрирован в реестре УФРС ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами подписаны передаточные акты данных жилых помещений , данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорим, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.567, 568, 569 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой; к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам Главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными; в случае, когда товары не являются равноценными, разница в ценах выплачивается до или после исполнения обязанности передать товар. В случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательства (статья 328 ГК РФ).
В соответствии со ст.549, 550, 551, 554, 555, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру; договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; переход права собственности по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации; в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, определена цена этого имущества; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.
Проанализировав указанные нормы закона в совокупности с доказательствами, представленными сторонами, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны свободны в заключении договора, в данном случае Огородников В.Л. и Чернецов П.Ю. выбрали вид договора купли-продажи и заключили данную сделку. Такое оформление сделки не является ни притворной, ни ничтожной сделкой, поскольку передача принадлежащей сторонам собственности состоялась именно путем купли-продажи. При этом суд учитывает, что один договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, а другой лишь ДД.ММ.ГГГГ, путем составления двух договоров, передача жилых помещений состоялась не одновременно, но при этом правила ст.328 ГК РФ договоры не содержали.
Суд критически относится к доводам сторон о неполучении ими денежных средств по договорам купли-продажи. Данные доводы опровергаются показаниями Огородникова В.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску Огородниковой Е.В. о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору. Так, в указанном судебном заседании Огородников В.Л. пояснил суду: «После дарения, через 2 месяца, решил продать другую долю. Из моих друзей только у Чернецова П.Ю. были деньги. Точных дат не помню, документы собирал все сам на сделку. После купли-продажи последовал расчет – ...руб. В том же судебном заседании Чернецов П.Ю. пояснил: «Все сказанное Огородниковым подтверждаю…Так как у меня уже была 1/5 доля квартиры, я мог выкупить остальную часть Огородникова, у меня были деньги, теща продала квартиру… Кто высказал идею купли-продажи, не помню. Я покупал, чтобы вложить деньги, а Огородникову нужны были деньги, чтобы вложить в бизнес… Я купил, чтобы Огородников мог что-то приобрести, расчет состоялся в день сделки купли-продажи. Мне Огородников уступил, и я купил за ... руб. Наша сделка совершена юридически грамотно» .
Из данных показаний в вышеуказанном гражданском деле явно следует, что стороны заключали договор купли-продажи доли, принадлежащей Огородникову В.Л., данная доля была продана Чернецову П.Ю. за ... руб., которые он передал продавцу Огородникову В.Л. в тот же день, в полном размере. При этом Чернецов П.Ю. пояснял, что на данные денежные средства Огородников В.Л. намеревался приобрести для себя иное жилье или вложить в бизнес. Заключенный впоследствии ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи Огородниковым В.Л. жилого помещения у Чернецова П.Ю. однозначно подтверждает обстоятельства, которые описывает Чернецов П.Ю.
Кроме того, несмотря на утверждения сторон о том, что фактически денежные средства за проданные доли жилых помещений не передавались, из договоров купли-продажи однозначно следует, что на момент подписания договоров передача денег от покупателя продавцу состоялась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялось две самостоятельные сделки купли-продажи: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что они были притворными и прикрывали договор мены, не имеется, как не имеется оснований полагать, что фактически имела место сделка мены. Данные договоры купли-продажи заключены в соответствии с нормами действующего законодательства, в письменной форме, с указанием на предмет отчуждения по договору, цену, подписаны сторонами, прошли государственную регистрацию, передача недвижимости состоялась по передаточным актам.
Доводы Огородникова В.Л. о том, что заключенными сделками нарушаются его права в связи с исполнением алиментных обязательств в отношении дочери, поскольку судебные приставы-исполнители в рамках имеющего исполнительного производства требуют уплаты алиментов от полученных от продажи недвижимости доходов, не имеют юридического значения для рассматриваемого спора. При несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей они могут быть обжалованы истцом в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огородникова В.Л. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова