Дело №2-550/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колядко О.А. к Департаменту архитектуры и развития города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно возведенные литеры жилого дома, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колядко О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и развития города мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно возведенные литеры жилого дома, сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит жилой дом <адрес>. К указанному жилому дома самовольно были возведены пристройки литеры А2, А3. Кроме того, литер А самовольно перепланирован и переустроен. Истец представила в суд заключения специализированных организаций в обоснование своих требований, просила сохранить указанный жилой дом в переустроенном состоянии, признать право собственности Колядко О.А. на жилой дом <адрес>, в том числе самовольно возведенные литеры А2, А3 согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Колядко О.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Лебедеву Е.В., которая поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что не обращались в Департамент архитектуры и развития города мэрии г. Ярославля, поскольку собрали все необходимые заключения для признания права собственности в судебном порядке.
Ответчик Департамент архитектуры и развития города мэрии г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежаще, направил отзыв, в котором указал, что земельный участок по указанному адресу располагается в жилой функциональной зоне, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, следовательно, размещение индивидуального жилого дома на данной территории возможно. Однако, поскольку истец не принял надлежащих мер к легализации объекта, в удовлетворении искового заявления необходимо отказать, поскольку применение судебного, по мнению Департамента упрощенного, порядка легализации самовольного строения ставит добросовестного застройщика, получающего для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, решение оставила на усмотрение суда.
Третьи лица – ГУПТИ УН по Ярославской области и Управление Росреестра по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежаще, причины неявки суду не известны.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно свидетельству о регистрации права Колядко О.А. принадлежит право собственности на жилой дом <адрес>.
В соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме строения литеры А, А 1 самовольно переустроены и переоборудованы, строения литеры А2, А3 возведены без разрешения.
Согласно заключению пожарно-технической экспертизы постройка возведена, перепланирована, переоборудована в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.
В соответствии с экспертными заключениями организации 1, перепланировка и переустройство в жилом строении и возведенные пристройки к нему не нарушают требований СНиП, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого строения, не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан и их соседей, а также не нарушают санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ, соответственно строение безопасно и пригодно для эксплуатации. Размещение дома и хозяйственных построек на территории домовладения соответствует требованиям СНиП..
Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом <адрес>, соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан произведенной без разрешения перепланировкой, переоборудованием и возведением строений суд не усматривает.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования Колядко О.А. о сохранении жилого помещения литеров А, А1 в жилом доме <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Колядко О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
В соответствии с имеющимися в материалах заключениями специализированных организаций, при возведении самовольной постройки литеров А2, А3 соблюдены требования строительных, санитарных, противопожарных норм, сохранение данных построек литеров А2, А3 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах дела исковые требования истца о признании за Колядко О.А. права собственности на жилой дом <адрес>, в том числе самовольно возведенные литеры А2, А3 согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом право собственности Колядко О.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации № подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Колядко О.А. удовлетворить.
Сохранить литеры А, А1 жилого дома <адрес> в перепланированном состоянии, литер А1 того же дома в переустроенном состоянии, согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ
Признать право собственности Колядко О.А. на жилой дом <адрес>, в том числе самовольно возведенные литеры А2, А3 согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ
Прекратить право собственности Колядко О.А. на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова