Дело № 2-248/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенха Е.В. к Филю А.Ю., Бобровской А.М., Скрябину А.Л., Арбузову С.А., Макаревичу А.Л., Громовой Ю.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ярбизнеснедвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «ОТМК - Ярославль», управлению Федерального казначейства по Ярославской области и государственному учреждению «Управление пенсионного фонда Российской Федерации» об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Филю А.Ю. об исключении из описи сотового телефона ..., серийный №. В обоснование иска указано, что он был передан во временное пользование Филю А.Ю.
Судом в качестве соответчиков привлечены Бобровская А.М., Скрябин А.Л., Арбузов С.А., Макаревич А.Л., Громова Ю.В., ООО «Ярбизнеснедвижимость», ООО «ОТМК - Ярославль», управление Федерального казначейства по Ярославской области и государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации» (кредиторы Филя А.Ю.).
Истица Тенха Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик работал у нее установщиком мебели по разовым заявкам примерно с ДД.ММ.ГГГГ около года. Предпринимательская деятельность истицы связана с реализацией мебели. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела новый телефон за ... руб. Истица передала его во временное пользование ответчику для исполнения служебных обязанностей. В настоящее время телефон находится у судебных приставов, его у ответчика изъяли. Истица обращалась к приставам с просьбой вернуть телефон, но они предложили ей обратиться в суд.
Ответчик Филь А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что работал у истицы установщиком мебели по разовым поручениям. Телефон принадлежит истице, нужен был ответчику для работы, т.к. его собственный телефон на тот момент сломался. Службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был изъят. В отношении ответчика в службе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство. Помимо телефона у ответчика арестована микроволновая печь, резиновая лодка.
Представитель ответчика УФК по Ярославской области по доверенности Томашевская М.Б. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что на УФК по Ярославской области полномочия об освобождении имущества от ареста не возложены.
Ответчики Боброва А.М., Скрябин А.Л., Арбузов С.А., Макаревич А.Л., Громова Ю.В., представители ответчиков ООО «Ярбизнеснедвижимость», ООО «ОТМК - Ярославль», государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица Фрунзенского районного отдела УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В материалах дела имеется копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сотового телефона ..., серийный №, за ... руб. , соглашения о постгарантийном обслуживании данного телефона с указанием данных истицы . Отсюда следует, что сотовый телефон ..., серийный №, был приобретен истицей.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Закона).
Постановлениями Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика Филя А.Ю.:
1) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Скрябина А.Л.;
2) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Арбузова С.А.;
3) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Макаревича А.Л.;
4) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ОТМК-Ярославль»;
5) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Громовой Ю.В.;
6) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Ярбизнеснедвижимость»;
7) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Бобровской А.М.;
8) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя УФК по Ярославской области;
9) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУ УПФ;
10) № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу государства.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный телефон наложен арест на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля .
Проанализировав представленные доказательства в подтверждение заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам (кассовому чеку и проч.) у суда нет, истица является собственницей спорного телефона, и стала таковой до наложения ареста на это имущество.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тенха Е.В. удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста мобильный телефон ..., серийный №.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова