Дело № 2-298/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаляна Г.А. и Бадалян К.Г. к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ярославская квартирно-эксплуатационная часть района» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области о признании права собственности в порядке приватизации и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Бадалян Г.А., Бадалян К.Г. в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым из них в квартире № по адресу: ..., в уточненном исковом заявлении также просят прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру № по адресу: ....
В обоснование иска указано следующее. Семье истца ответчиком ГУ «Ярославская КЭЧ» предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира. Данное жилое помещение находится в государственной собственности и закреплено за Минобороны России. В данной квартире также проживают и зарегистрированы постоянно в качестве членов семьи нанимателя супруга истца Бадалян К.Г. и двое несовершеннолетних детей. Истцы решили приватизировать квартиру, но реализовать свое право в ином порядке не имеет возможности, поскольку отсутствует механизм передачи в собственность гражданам жилья, находящегося в федеральной собственности. ГУ «КЭЧ» не наделено таким правом. В связи с этим истцы просят признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым из них в квартире № по адресу: .... В дальнейшем исковые требования были уточнены, истцы просили также прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру № по адресу: ....
Судом из числа ответчиков исключены Министерство обороны РФ, ДУГИ по Ярославской области.
Истица Бадалян К.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что указанная квартира была предоставлена по месту службы мужа в связи с сокращением из вооруженных сил истцам ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек. Договор социального найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец и члены его семьи являются гражданами РФ, ранее право на приватизацию не использовали. Приватизация квартиры в общем порядке невозможна, так как отсутствует орган, компетентный передать данное жилое помещение в собственность, ГУ КЭЧ таким правом не наделена. Квартира не перепланирована и не переустроена.
В судебное заседание истец Бадалян А.Г. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Лебедева М.Н. уточненные исковые требования поддержала, также поддержала пояснения истицы.
Представители ответчиков ГУ «Ярославская КЭЧ района», ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц МУП «Агентство по приватизации жилья», Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истицы и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Ярославская КЭЧ» и гражданином Бадаляном Г.А. был заключен договор социального найма, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: .... Квартира предоставлялась для проживания Бадаляну Г.А. и членам его семьи – супруге Бадалян К.Г. и несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2.
В силу ст.ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ» каждый гражданин, занимающий жилую площадь муниципального или государственного жилого фонда, на условиях социального найма, вправе бесплатно получить ее в собственность в порядке приватизации.
Из материалов дела видно, что истцы право на приватизацию не использовали и приватизированного жилья не имеют, ранее в приватизации не участвовали .
Истцы являются гражданами России, в доказательство чего представлены паспорта РФ.
Спорная квартира относится к государственному жилому фонду, находится в собственности Российской Федерации .
Из положений закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. следует, что для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации необходимо наличие следующих условий в совокупности: гражданство РФ, отнесение занимаемых жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду, проживание на условиях социального найма, согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приватизацию.
Указанные условия истцами соблюдены, они вправе в порядке приватизации приобрести в общую долевую собственность квартиру № по адресу: ....
Во внесудебном порядке истцы не могут реализовать право на приватизацию, в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что отсутствует государственный орган, наделенный правом передачи жилых помещений в собственность граждан. Ни ТУ ФА по управлению государственным имуществом по Ярославской области, ни ГУ «Ярославская КЭЧ района», не наделены таким правом .
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, требования законодательства о приватизации выполнены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бадаляна Г.А. и Бадалян К.Г. удовлетворить.
Признать за Бадаляном Г.А., Бадалян К.Г., ФИО1 и ФИО2, право собственности по 1/4 доле за каждым из них в квартире № по адресу: ....
Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру № по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова