Дело № 2-326/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подплетнева А.В. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,
установил :
Подплетнев А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Булановой Я.В.
В заявлении указано, что оспариваемым постановлением определена задолженность заявителя по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление должник считает необоснованным и подлежащим отмене, т.к. основанием для его вынесения явилась справка организации 1. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Хлопановой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за просрочку их оплаты. Указанное решение апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и, соответственно, вступило в законную силу. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст.13 ГПК РФ). Судебный пристав-исполнитель фактически проигнорировал вступившее в законную силу решение суда.
Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление должника, в котором ставится вопрос об отказе в удовлетворении заявления. В отзыве имеется ссылка на ч.3 ст.113 СК РФ, в соответствии с которой размер задолженности по алиментам определяет судебный пристав-исполнитель, исходя из размера алиментов, определенного решением суда. Взыскательница обратилась во Фрунзенский районный отдел СП с заявлением о расчете задолженности по алиментам, исходя из справки, представленной должником ДД.ММ.ГГГГ в организацию 1. Тот факт, что справка подтверждает среднемесячный доход должника, установлен постановлением Президиума Ярославского областного суда, которое имеет преюдициальное значение. При расчете задолженности из общей суммы дохода вычиталась сумма подоходного налога (13% годовых) и выплаченные должником в счет алиментов суммы.
Заявитель Подплетнев А.В. в судебное заседание явился. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно указал, что копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ в суде. Не согласен с начислением задолженности. Считает, что начисление задолженности противоречит вступившим в законную силу судебным постановлениям. Постановление Президиума Ярославского областного суда вынесено по другому вопросу.
Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Буланова Я.В. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что в производстве Фрунзенского районного отдела СП находится одно исполнительное производство между данными сторонами, но в его рамках взыскиваются и задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, и алименты в твердой денежной сумме. Оспариваемое постановление вынесено в отношении задолженности по судебному приказу. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имелась описка в годах . При разрешении вопроса о наличии задолженности судебный пристав руководствовалась постановлением Президиума Ярославского областного суда, т.к. из всех принимавшихся судебных постановлений оно обладает высшей юридической силой. Задолженность определена за ... месяцев в сумме ... руб. При определении размера задолженности исходил из того, что в справке указан не чистый доход должника, а доход, из которого подлежат удержанию 13% подоходного налога. Из полученной суммы вычтен размер удержанных алиментов.
Взыскательница Хлопанова Е.А. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявления возражала. Указала, что также не согласна с обжалуемым постановлением в той части, что из суммы дохода должника вычитаются 13% годовых. В судебном порядке постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Взыскательница не согласна с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, но их не обжаловала. Считает, что размер задолженности по алиментам должен определяться судебным приставом-исполнителем.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы гражданских дел №, №, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с Подплетнева А.В. в пользу Подплетневой Е.А. на содержание сына ФИО1, взысканы алименты в размере 1/4 доли со всех видов заработка.
Задолженность по указанному судебному приказу в настоящее время взыскивается с заявителя Фрунзенским районным отделом СП г. Ярославля.
В соответствии с ч.3 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем, а не судом. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ГПК РФ (ч.5 ст.113 СК РФ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела СП г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам должника Подплетнева А.В. перед взыскательницей Хлопановой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определен в размере ... руб.
В основу оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положена справка организации 1 о доходах должника за ... месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб. в месяц.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Хлопановой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Подплетневу А.В. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки за просрочку их уплаты. В обоснование своих исковых требований истица указывала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел дополнительный доход в размере ... руб. в месяц, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ организации 1. Мировой судья счел, что данная справка не является бесспорным и достоверным доказательством получения ответчиком дополнительного дохода в указанной истицей сумме. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. С оценкой данного доказательства мировым судьей районный суд при рассмотрении апелляционной жалобы согласился.
Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Подплетневой Е.А. к Подплетневу А.В. об изменении размера алиментов было отменено апелляционным решением Кировского районного суд г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Суд надзорной инстанции не согласился с позицией Кировского районного суда г. Ярославля по вопросу об оценке справки организации 1 как ненадлежащего доказательства доходов ответчика и пришел к выводу о том, что справка содержит информацию о среднемесячном доходе ответчика за последние ... месяцев в сумме ... руб. в месяц. Апелляционным решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ данная справка также оценена как надлежащее доказательство, подтверждающее доходы ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, разными судебными инстанциями одно и тоже доказательство расценивалось неоднозначно. Из обстоятельств дела видно, что вынесение оспариваемого постановления обусловлено установленными Президиумом Ярославского областного суда фактическими обстоятельствами. При наличии разной правовой оценки судами доказательства (справки), суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что следует руководствоваться постановлением Президиума Ярославского областного суда, которое имеет большую юридическую силу. При этом суд принимает во внимание, что УФССП не являлась участником названных процессов.
В соответствии с п.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По мнению суда, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии у должника перед взыскательницей задолженности по алиментам в указанной в постановлении сумме является правильным. Расчет задолженности судебного пристава-исполнителя с арифметической точки зрения судом проверен и признан правильным.
В оценке доводов взыскательницы суд не видит необходимости, т.к. ею постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.
Требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Подплетневу А.В. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 марта 2011 года данное решение было отменено. По делу вынесено новое решение, которым постановлено:
Жалобу Подплетнева А.В. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Булановой Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Подплетнева А.В. признать незаконным и отменить.