Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-549/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафарова Н.Ю.о. к ОАО «Ярторгодежда», Преображенскому В.А., Торопову Н.В., Степанову А.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости в порядке наследования, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Сафаров Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском о прекращении права долевой собственности Сафарова Ю.Н. на 60/10000 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23177,4 кв.м., признании за истцом права собственности на помещение № площадью 140,1 кв.м и помещение № площадью 6,8 кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного и крупноблочного здания – литер А административно-производственного комплекса, находящегося по адресу: <адрес> в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что в общей долевой собственности его отца Сафарова Ю.Н. и ответчиков находится административно-производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23177,4 кв.м. Доля Сафарова Ю.Н. – 60/10000 (основание возникновения права собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Сафаров Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, решением суда был установлен факт принятия Сафаровым Н.Ю. наследства, открывшегося после смерти отца. Как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Ю.Н. приобрел в собственность 60/10000 долей административно-производственного комплекса, которые состоят из складского помещения № площадью 147,8 кв. м., расположенного на первом этаже кирпичного и крупноблочного здания – литер А общей площадью 16273,7 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, именно данное помещение и было передано во владение и пользование его отцу. В процессе эксплуатации комплекса сособственниками были произведены многочисленные перепланировки, в настоящее время произведена реконструкция складского помещения, в результате которой вместо одного помещения склада № площадью 147,8 кв.м. было создано два помещения № и № площадью 140,1 кв.м. и 6,8 кв.м. Произведенные изменения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, согласованы со всеми необходимыми организациями. Между сособственниками указанного административно-производственного комплекса сложился определенный порядок пользования, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированной частью недвижимого имущества, истец пользуются теми помещениями, которые просит выделить себе в собственность. Земельный участок в размере 2860/318880 долей в праве собственности на земельный участок площадью 31888 кв.м. предоставлен в общую долевую собственность истца в порядке купли-продажи.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Его интересы представляет по доверенности Горностаева И.В., которая исковые требования уточнила, просила: прекратить право долевой собственности Сафарова Ю.Н. на 60/10000 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23177,4 кв.м., признать за Сафаровым Н.Ю. право собственности на помещение №111 площадью 140,1 кв.м и помещение №112 площадью 6,8 кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного и крупноблочного здания – литер А административно-производственного комплекса, находящегося по указанному адресу, выделив 60/10000 доли в натуре.
ОАО «Ярторгодежда» в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указало, что не возражает против заявленных исковых требований.
Ответчики: Преображенский В.А., Торопов Н.В., Степанов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела.
Представитель третьего лица - Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Указал, что истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство при производстве указанных в иске работ в Департамент не обращался. К заключению ООО «Фронтон» свидетельство о допуске к соответствующим выдам работ не приложено.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ГУПТИ УН по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Сафаров Ю.Н. на основании договора купли-продажи складского помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственников 60/10000 долей в праве собственности на административно-производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Сособственниками по сведениям Управления Росреестра по Ярославской области являются: ОАО «Ярторгодежда», Преображенский В.А., Торопов Н.В., Степанов А.В.
Сафаров Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Сафаровым Н.Ю. наследства, открывшегося после смерти его отца Сафарова Ю.Н.
Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что помещение литер А самовольно реконструировано.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. По общему правилу реконструкция объекта капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство. Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
При решении вопроса о возможности сохранения спорного объекта недвижимости в реконструированном виде суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Строительно-техническое заключение ООО «Фронтон» подтверждает, что самовольная реконструкция помещений произведена с соблюдением строительных норм и правил, помещения безопасны и пригодны к эксплуатации; не затрагивает конструктивные элементы здания, не уменьшает характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает санитарные, пожарные и другие строительные нормы и правила действующее на территории РФ. В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществленная реконструкция помещений литера А выдачи разрешения на строительство не требует.
Факт соответствия произведенной реконструкции требованиям действующего законодательства и безопасности ее для эксплуатации подтвержден также представленными заключениями Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в складском помещении литера А по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции суд не усматривает.
Земельный участок в размере 2860/318880 долей в праве собственности на земельный участок площадью 31888 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлен в общую долевую собственность истца в порядке купли-продажи на основании Полстановления мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы ДА РТ города мэрии г. Ярославля о том, что к данному заключению не приложено свидетельство о допуске к соответствующим видам работ, опровергается письменными материалами дела, а именно приложенной к строительно-техническому заключению лицензией.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как следует из объяснений представителя истца, по сложившемуся между сособственниками административно-производственного комплекса порядку пользования помещениями Сафаров Н.Ю. пользуется строением литер А с набором помещений: № площадью 140,1 кв.м и № площадью 6,8 кв.м, что представляет из себя изолированную часть недвижимости. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества. Ни в досудебном порядке, ни в суд от ответчиков каких-либо возражений о выделе доли не поступило. Иного суду не представлено.
Из заключения ООО «Фронтон» следует, что принадлежащая Сафарову Н.Ю. доля 60/10000 фактически выделена в натуре без причинения несоразмерного ущерба зданию литер А, выдел доли не нарушает интересы других сособственников.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на помещение № площадью 140,1 кв.м и помещение № площадью 6,8 кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного и крупноблочного здания – литер А административно-производственного комплекса, в том числе самовольно реконструированного согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, выделив 60/1000 доли в натуре. При этом зарегистрированное право долевой собственности Сафарова Ю.Н. подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, п.п. 62, 67 Раздела VII «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафарова Н.Ю.о. удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности Сафарова Юнус Нури оглы на 60/10000 доли в праве общей долевой собственности на административно-производственный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23177,4 кв.м, кадастровый номер 76:23:060401:0009:025952/00.
Признать за Сафаровым Н.Ю.о. право собственности на помещение № площадью 140,1 кв.м и помещение № площадью 6,8 кв.м, расположенные на первом этаже кирпичного и крупноблочного здания – литер А административно-производственного комплекса, в том числе самовольно реконструированного согласно данным технического паспорта ГУПТИ УН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, выделив 60/10000 доли в натуре.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова