копия
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2 -345/2011
Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Л.Г. к Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании права общей долевой собственности на дом,
У С Т А Н О В И Л:
Черных Л.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области о прекращении права общей долевой собственности ФИО24, ФИО3 на 1/18 долю дома по адресу 1 у каждого, также истец просил признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю вышеуказанного дома. В обоснование иска указал, что в 1984 году между ФИО6 – матерью истца, ФИО24 и ФИО3 была достигнута договоренность о продаже 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Данная договоренность сторонами была исполнена : принадлежащая ФИО24 и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доля названного дома была передана ФИО7, а ФИО7 передала ФИО24 и ФИО3 в счет части жилого дома ..... руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная сделка не была оформлена надлежащим образом. Между тем, ФИО7 добросовестно и непрерывно владела соответствующей частью жилого дома как своей собственной в течение 22 лет до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери истец владеет и пользуется указанной долей дома, как своей собственной, а потому полагает, что у него возникло право собственности на принадлежащие ФИО24 и ФИО3 доли спорного домовладения. ФИО24 и ФИО3 умерли, о наличии наследников не известно.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, ссылаясь на те же основания, просил прекратить право общей долевой собственности ФИО24, ФИО3 на 1/18 долю дома по адресу 1 у каждого, признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю вышеуказанного дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Суров Алексей Павлович исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что 1984 году между ФИО6 – матерью истца, ФИО24 и ФИО3 была достигнута договоренность о продаже 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Данная договоренность сторонами была исполнена : принадлежащая ФИО24 и ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доля названного дома была передана ФИО7, а ФИО7 передала ФИО24 и ФИО3 в счет части жилого дома ..... руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная сделка не была оформлена надлежащим образом. ФИО7 добросовестно и непрерывно владела соответствующей частью жилого дома как своей собственной в течение 22 лет до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно производила косметический ремонт дома. Поле смерти ФИО7 данной долей пользуется её сын Черных Л.Г., который, в установленном законом порядке, принял открывшееся после смерти матери наследство. Земельным участком мать истца пользовалась на основании договора аренды, срок которого в настоящее время истек.
В судебное заседание представитель ответчика МИФНС России №5 по Ярославской области не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат для ФИО8 – Масленникова В.Ю. – оставила решение на усмотрение суда.
Третьи лица - представитель Управления Росреестра по Ярославской области, ГУПТИ по Ярославской области, Сташенко Е.И., Чеботарь О.В., Ищук В.В. в судебное заседание не явились, представитель Управления Росреестра по Ярославской области просил рассмотреть дела в отсутствие их представителя, с учетом мнения представителя истца, представителя ФИО8 – Масленниковой В.Ю. суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что проживала в доме по по адресу 1 еще до войны. На тот период времени квартирой № дома по адресу 1 пользовалась семья ФИО6, в том числе, мать истца – ФИО7, квартирой № данного дома пользовалась семья ФИО3, квартирой № – семья ФИО16. Примерно в 1984 г. в части дома ФИО3 произошел пожар, они получили квартиру и восстанавливать дом не собирались; предложили это сделать ФИО7 Мать истца приняла их предложение, без участия остальных сособственников, восстановила сгоревшую часть дома за свой счет, пользовалась домом, земельным участком как своим собственным. После смерти ФИО7 её долей дома пользуется сын Черных Л.Г.
Свидетель ФИО14 супруга истца в судебном заседании пояснила, что со слов свекрови – ФИО7 знает, что квартирой № дома по адресу 1 пользовалась семья ФИО3, затем, в их части дома произошел пожар, им предоставили квартиру и дом они не стали восстанавливать, предложив это сделать ФИО7 Мать истца за свой счет произвела работы по восстановлению части дома ФИО3 и с этого времени стала пользоваться их долей дома, а также частью земельного участка, как своими собственными. После смерти ФИО7 её долей дома пользуется истец – пустил проживать в дом квартирантов. Споров с соседями нет.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ФИО8 – ФИО9, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником 1/6 доли дома по адресу 1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданного нотариусом г. Ярославля ФИО15 .
По сведениям ГУПТИ и УН по Ярославской области собственниками данного дома значатся ФИО16 – 4/18 доли, ФИО7 – 1/6 доля, ФИО17 – 1/18 доля, ФИО18 – 1/18 доля, ФИО24 – 3/18 доли, ФИО3 – 3/18 доли, ФИО19 – 3/18 доли .
По сведениям, представленным отделом ЗАГС г. Ярославля Ярославской области в отделе ЗАГС г. Ярославля имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3 – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ По сведениям нотариусов ФИО20, ФИО21, ФИО15 наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось .
Также из материалов настоящего дела следует, что, актовой записи о смерти Виничук В.И. отдел ЗАГС г. Ярославля не располагает . В защиту интересов ФИО24 судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Истцом заявлены исковые требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО24, ФИО3 на спорный жилой дом, находящийся по адресу 1.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив иные действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В судебном заседании представитель истца утверждал, что ФИО24, ФИО3 длительное время – с 1984 г. не пользовались спорным домом, не заявляли о своих правах на данное имущество. Долями, которые им принадлежали, пользовались первоначально мать истца – ФИО7, а затем сам истец Черных Л.Г. Кроме того, спорная часть дома, после пожара, отремонтирована матерью истца. Все расходы, связанные с содержанием и поддержкой дома в жилом состоянии несла мать истца. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца, а также пояснениями свидетелей ФИО13, ФИО14 Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из пояснений стороны истца следует, что в 1984 году между ФИО6, ФИО24 и ФИО3 была достигнута договоренность о продаже 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Виничук В.И. продали принадлежащую им часть дома по по адресу 1 ФИО7 за ..... руб . Между тем, данная сделка не была оформлена надлежащим образом.
По мнению суда, данные обстоятельства также подтверждают отказ ФИО24, ФИО3 от права собственности на их доли в жилом доме по адресу 1.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО24, ФИО3 - сособственники названного дома длительное время не пользовались домом, не поддерживали его в надлежащем состоянии, то есть не несли бремя содержания своего имущества, судьбой дома не интересовались, земельный участок не обрабатывали, налоги не платили, тем самым, фактически отказались от своего права на данный объект.
Между тем, согласно ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании ст. 235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Также суд учитывает положения ст. 218 ГК РФ, согласно которым в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Факт смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти .
Согласно представленной нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО15 копии наследственного дела после смерти ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын – Черных Л.Г. Из этого следует, что Черных Л.Г. вступил в права наследства после смерти матери ФИО7
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Черных Л.Г. в части прекращения права общей долевой собственности сособственников ФИО24, ФИО3, права которых были зарегистрированы в установленном порядке, на дом по адресу 1.
Учитывая, что права общей долевой собственности сособственников ФИО24, ФИО3 прекращены, за Черных Л.Г. следует признать право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу 1.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черных Л.Г. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО24 на 3/18 доли жилого дома, расположенного по адресу 1.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 3/18 доли жилого дома, расположенного по адресу 1.
Признать за Черных Л.Г. право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней.
Судья (подпись) Л.В. Демидова