Дело №2-324/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 февраля 2011г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании убытков в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.; о признании ничтожным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета . В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. сроком на ... месяцев. Договор предусматривает обязанность заемщика оплачивать задолженность по кредитному договору по тарифам, указанным в информационном блоке заявления, которое является неотъемлемой частью договора. П... данного информационного блока содержит обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в сумме ... руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц – ... руб. Данный платеж включен в ежемесячный платеж по уплате кредитной задолженности. Истец полагает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Ссылается в обоснование своих требований на ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ.
От ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда поступили возражения на исковое заявление. В них указывается на то, что истец добровольно согласился с условиями кредитного договора, соответственно, согласился с условием о комиссии. Также ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска исковой давности истцом .
Истец Данилов Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор в форме заявления. В кредит была получена сумма в ... руб. сроком на ... лет под ... годовых. Кредит погашался ежемесячными платежами, истец платит до сих пор. Комиссия уплачивалась в соответствии с графиком. Комиссия взималась с ДД.ММ.ГГГГ. Взимание комиссии прекратилось по инициативе банка. Неустойку истец рассчитывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил ... дней, применил процентную ставку .... С претензиями к ответчику о возврате комиссии истец не обращался, т.к. посчитал это необязательным. Впервые с данными требованиями истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после этого обратился в районный суд. Дополнительно пояснил, что кредит брал для покупки автомобиля, денежные средства получил комиссионер.
Представитель истца по устному заявлению Горбунов А.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал. Пояснил, что сторона истца исчисляет срок исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своих прав из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Последний фактический платеж комиссии – ДД.ММ.ГГГГ О том, что комиссия не взимается, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности Михайлова Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением о предоставлении кредита. Им было подписано заявление, ему под роспись были выданы условия и тарифы. Условие о комиссии разъяснено в п... заявления и в п... условий по кредитам. В ежемесячный платеж сумма комиссии включена. Комиссия взималась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена последняя комиссия. Сумма комиссии за ... месяцев составила ... руб. Изначально истцу был открыт банковский счет, затем по поручению истца денежные средства были перечислены торговой организации. Истцу открывался и ссудный, и банковский счета. По ссудному счету комиссия не взималась, взималась только по банковскому счету. Начисление комиссии прекратилось на основании решения совета директоров банка.
Представитель ответчика по доверенности Пашин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора, а не с момента внесения платежей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Требования о взыскании убытков в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.; о признании ничтожным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец узнал об обязанности по ежемесячной оплате комиссии за расчетное обслуживание банковского счета ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения кредитного договора. В соответствии с графиком, в последний раз комиссия должна была быть оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Фактически платеж внесен несколько раньше – ДД.ММ.ГГГГ. Первое обращение истца в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года со дня последнего платежа.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Данилову Д.В. должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Данилову Д.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова