Дело №2-390/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой А.П. к Матевосяну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецова А.П. обратилась в суд с иском к Матевосян А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивировано тем, что является собственником квартиры адрес 1. Ответчик Матевосян А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ как супруг, (ныне бывший супруг) внучки истицы. В настоящее время ответчик фактически не проживает в указанной квартире, со слов знакомых известно, что в настоящий момент ответчик вернулся на родину, брак между ответчиком и внучкой истицы расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, коммунальные услуги за пользование указанным жилым помещением не оплачивает. Истица просила признать Матевосяна А.А. утратившим права пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета по месту жительства - адрес 1.
Истец Кузнецова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания надлежаще. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что приватизировала спорную квартиру в ... году. Ответчик проживал в спорной квартире с ... года как сожитель внучки, в ... году между ними был зарегистрирован брак, в ... году ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между Мужик И.В. и ответчиком был расторгнут. С момента расторжения брака ответчик из спорной квартиры выехал, вещей у него никаких не было. Квартира двухкомнатная, ответчик проживал с внучкой в маленькой комнате, истец – в большой.
Представитель истца по ордеру Дуплянкин С.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Матевосян А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.
Третье лицо- Отдел УФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.
Третье лицо Мужик Т.С. в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что является дочерью истца. В спорной квартире зарегистрирована, но фактически проживает по адресу 2. Ответчик был супругом ее дочери Мужик И.В. Брак между ними был расторгнут в ... году. После развода ответчик выехал из спорного жилого помещения, своей бывшей супруге пояснил, что «насовсем». Где он сейчас проживает, Мужик Т.С. пояснить не смогла.
Третье лицо Мужик И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения искового заявления.
Свидетель Шленева Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является соседкой истицы, нередко была в спорной квартире. Истец проживает в спорной квартире со своей внучкой. Внучка была замужем за ответчиком. Какое-то время они жили вместе, свидетель их видела вместе. Но в ... году Мужик И.В. и Матевосян А.А. развелись, с этого времени ответчик в спорной квартире не появлялся. Свидетель пояснила, что когда Мужик И.В. и Матевосян А.А. были женаты, она видела ответчика каждый день, кроме того, в спорной квартире висели его вещи, стояла обувь. Теперь вещей ответчика в спорной квартире нет.
Свидетель Козлова Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является соседкой истца. Истец живет с внучкой. Ранее в спорной квартире свидетель видела ответчика, проживал ли он в спорной квартире, она пояснить не смогла. Свидетелю известно, что ответчик и Мужик И.В. состояли в браке, но развелись в ... году. С этого времени свидетель в спорной квартире ответчика не видела.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договору передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.П. является собственником адрес 1.
Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы истец Кузнецова А.П., третье лицо Мужик Т.С., третье лицо Мужик И.В. и ответчик Матевосян А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающее совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мужик И.В. и Матевосян А.А. расторгнут.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что брачные отношения между Мужик И.В. и Матевосян А.А. прекращены, с момента их прекращения ответчик Матевосян А.А. выступает как наниматель по отношению к собственнику жилого помещения - Кузнецовой А.П. и несет обязанности, вытекающие из договора найма, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В ... году ответчик выехал с места регистрации по адресу: адрес 1, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг за пользование жилым помещением не несет. Соглашения о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением после расторжения брака или предоставления ответчика иного жилого помещения (как бывшему члену семьи собственника) между Матевосян А.А. и собственником жилого помещения также не имелось. Иных оснований сохранения права пользования Матевосян А.А. спорным жилым помещением не усматривается.
Таким образом, договор найма жилого помещения между Матевосян А.А. и Кузнецовой А.П. считается расторгнутым со дня его выезда, в связи с чем, имеются основания для признания Матевосян А.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Со стороны ответчика каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, суду не представлено.
Таким образом, суд делает вывод о том, что исковые требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчика Матевосян А.А. следует признать утратившим права пользования жилым помещением – адрес 1. Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, сама по себе не порождает возникновение жилищных прав и обязанностей, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой А.П. удовлетворить.
Признать Матевосян А.А. утратившим право пользования жилым помещением – адрес 1.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья В.А.Пискунова