Дело № 2-25/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилычевой Г.С. и Хохлановой Г.П. к управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Наничкиной З.И., Соснину Ю.А. и Горяиновой Г.П. о признании и прекращении права собственности,
у с т а н о в и л:
Истицы Гаврилычева Г.С., Хохланова Г.П. обратились в суд с иском к ответчикам управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Наничкиной З.И., Соснину Ю.А., Горяиновой Г.П. о признании и прекращении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 1.
Истцы в иске указали, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу 1 (... у Гаврилычевой Г.С. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ... у Хохлановой Г.П. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). На основании Постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлановой Г.П. была передана в собственность ... доли земельного участка площадью ... кв.м. Гаврилычевой Г.С. право собственности на ... доли земельного участка площадью ... кв.м. перешло на основании договора купли-продажи. В ... г. было проведено межевание указанного земельного участка, в ходе чего установлено: из первоначальной площади земельного участка ... кв.м., площадь фактического использования земельного участка составляет ... кв.м. ... кв.м. – площадь земельного участка, указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Неизвестно, откуда взялась данная цифра, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указанна фактическая площадь – ... кв.м. В техническом отчете по инвентаризации земель границы земельного участка площадью ... кв.м. согласованы со всеми пользователями смежных земельных участков и отражают действительно сложившийся порядок пользования землей истицами. Между истицами спора по пользованию землей нет. Таким образом, площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истцов, не соответствует площади земельного участка по документам. Постановлением мэра г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями за Хохлановой Г.П. закреплено право собственности только за ... доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., что не соответствует ее праву собственности на дом. По данным последнего межевания, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истиц, составляет ... кв.м.
Исковые требования уточнялись. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истицы просят:
- прекратить право собственности Гаврилычевой Г.С. на ... долей и ... Г.П. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу 1;
- признать право собственности за Гаврилычевой Г.С. на ... долей и Хохлановой Г.П. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу 1;
- прекратить право общей долевой собственности Наничкиной З.И. и Соснина Ю.А. на ... кв.м. из общей площади земельного участка ... кв.м. по адресу 2.
УЗР мэрии ... направил в адрес суда отзыв . Согласно отзыву, земельный участок по адресу 1 сформирован как объект земельных отношений площадью ... кв.м. Земельный участок площадью ... кв.м., на который претендуют истцы, как объект земельно-правовых отношений не существует. При этом УЗР не располагает сведениями, в силу каких причин земельный участок частью площади, превышающей площадь ... кв.м., не вошел в площадь предоставленного земельного участка.
Истицы Гаврилычева Г.С., Хохланова Г.П. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истица Гаврилычева Г.С. пояснила, что ей принадлежит ... доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу 1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки земельный участок был в заборе, в документах была указана его площадь – ... кв.м. на момент покупки его не перемеряли. Забор никуда не передвигался.
Ранее в судебном заседании истица Хохланова Г.П. пояснила, что ей принадлежит ... доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу 1, на основании двух договоров купли-продажи от ... г. и ... г. Истица указала, что ей необходимо еще ... долей в праве собственности на земельный участок, т.к. у нее доля в собственности на дом – .... Земельный участок имеет площадь ... кв.м. Границы существуют с ... г. Споров по границам земельного участка с соседними землепользователями нет. Ответчики Наничкина З.И. и Соснин Ю.А. являются собственниками соседнего земельного участка, у них земля в общей долевой собственности. С другой стороны расположен участок Горяиновой Г.П. Спора о границах земельного участка между соседями нет, имеется лишь ошибка на ... кв.м. по метражу в документах. По документам площадь участка составляет ... кв.м., а фактически – ... кв.м. Границу участка фактического землепользования не изменяли. Граница соседнего участка ошибочно прочерчена по территории истицы, замеры проводились ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истцов по доверенности Котова В.Н. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что ответчики Наничкина З.И. и Соснин Ю.А. проживают в другом месте, но о рассмотрении дела знают.
Ответчица Горяинова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что ее земельный участок граничит с участком Хохлановой. Ответчица является его единственной собственницей. Спорам по границам участка нет.
Ответчики Наничкина З.И., Соснин Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля, представители третьих лиц управления Росреестра по Ярославской области, мэрии г.Ярославля, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истицам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу 1 (... у Гаврилычевой Г.С. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ... у Хохлановой Г.П. – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании Постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) Хохлановой Г.П. была передана в собственность ... доли земельного участка площадью ... кв.м. Гаврилычевой Г.С. право собственности на ... доли земельного участка площадью ... кв.м. перешло на основании договора купли-продажи .
ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание указанного земельного участка, в ходе чего установлено: из первоначальной площади земельного участка ... кв.м., площадь фактического использования земельного участка составляет ... кв.м. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана фактическая площадь – ... кв.м. Таким образом, площадь земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании истцов, не соответствует площади земельного участка по документам. Постановлением мэра г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями за Хохлановой Г.П. закреплено право собственности только за ... доли в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., что не соответствует ее праву собственности на дом. По данным последнего межевания, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истиц, составляет ... кв.м.
При вынесении данного решения суд принимает во внимание, что в техническом отчете по инвентаризации земель границы земельного участка площадью ... кв.м. согласованы со всеми пользователями смежных земельных участков и отражают действительно сложившийся порядок пользования землей истицами. Между истицами спора по пользованию землей нет.
Право общей долевой собственности Наничкиной З.И. и Соснина Ю.А. на ... кв.м. из общей площади земельного участка ... кв.м. по адресу 2, подлежит прекращению.
Исходя из межевого плана и прочих материалов дела, данная площадь была изначально ошибочно включена в расчет площади земельного участка, принадлежащего ответчикам, т.к. спорные ... кв.м. фактически находятся «под» постройками, принадлежащими истицам. В данной ситуации при «наслоении» земельных участков данные ... кв.м. должны быть отнесены к тому земельному участку, которому они принадлежат в силу фактически сложившегося порядка пользования.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилычевой Г.С. и Хохлановой Г.П. удовлетворить.
Прекратить право собственности Гаврилычевой Г.С. на ... долей и Хохлановой Г.П. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу 1.
Признать право собственности за Гаврилычевой Г.С. на ... долей и Хохлановой Г.П. на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу 1.
Прекратить право общей долевой собственности Наничкиной З.И. и Соснина Ю.А. на ... кв.м. из общей площади земельного участка ... кв.м. по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова