Дело №2-412/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шубняковой Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шубнякова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Яринвестстрой» о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Шубнякова Г.В. передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ ... руб., срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ Данную сумму ответчик не возвратил. По договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ истец передала право требования денежной суммы в размере ... руб. новому кредитору. Оставшуюся сумму долга в размере ... руб. просит взыскать с ответчика. Также полагает необходимым взыскать неустойку за пользование денежными средствами в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по ставке 13%:360= 0,036%в день, то есть ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) по ставке 0,036%=... руб.
Истец Шубнякова Г.В. не явилась в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители истца по доверенности Савельев М.В., Савельева М.М. явились в судебное заседание, исковые требования поддержали, также пояснили суду, что оригиналы договора займа, уступки права требования были украдены из автомашины Шубняковой Г.В., о чем она заявила в органы милиции, заявление принято, проверка по нему продолжается. Однако, факт внесения денежных средств истцом ответчику в лице директора ООО Киреева Н.Н. подтверждается квитанцией, указанием о наличии договора займа в аудиторской проверке деятельности ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Смирнов С.Н. явился в судебное заседание, исковые требования не признал, пояснил суду, что договор займа с истцом не заключался, сам договор у ответчика отсутствует, денежные средства истцом не вносились. Денежные средства в размере ... руб. вносились на счет ответчика Лавриновым А.Н., с которым заключался договор инвестирования. Приходный кассовый ордер №53 является подложным, упоминание о нем в аудиторской проверке не свидетельствует о его подлинности.
Свидетель ФИО 1 пояснил суду, что им его мать ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ заключала с ООО «Яринвестстрой» договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры и автостоянки. Денежные средства по договору займа, который заключался им и ответчиком до заключения договора инвестирования, вносил в кассу ООО «Яринвестстрой» свидетель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Данная плата являлась фактически платой по договору инвестирования, займа как такового не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает доводы представителей истца о заключении договора займа вышеуказанной суммы обоснованными.
Истцом не представлено договора займа со ссылкой на кражу данного документа из автомобиля, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ По факту кражи истцом направлено заявление в органы милиции о розыске украденного имущества .
Несмотря на отсутствие самого договора займа, факт займа подтверждается иными письменными документами. Так, в кассовой книге ООО «Яринвестстрой» имеется приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в ООО «Яринвестстрой» от Шубняковой Г.В. денежных средств в размере ... руб., указанное основание: взнос по договору займа. Поступление указанной денежной суммы в кассу ООО «Яринвестстрой» подтверждается отчетом кассира от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что принятые от Шубняковой Г.В. деньги в размере 1837420 руб. выданы Кирееву Н.Н. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение указанной суммы директором ООО «Яринвестстрой» Киреевым Н.Н. на счет ООО в банке., поступление денег на счет в банке подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Северного банка Сбербанка России.
Кроме того, согласно отчета об аудиторской проверке ООО «Яринвестстрой» за 2007 г., представленного ООО «Аудит-Гарант» по запросу суда, для проверки ответчиком представлялся договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., займодавцем по которому является Шубнякова Г.В., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму на получение денежных средств по договору займа от Шубняковой Г.В. При этом в отчете указывается, что установлена техническая ошибка при занесении первичных документов в бухгалтерскую программу, а именно: в бухгалтерской программе сумма займа в размере ... руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно занесена на займодавца Киреева Н.Н. вместо Шубняковой Г.В.
Ответом на запрос суда Северным банком Сбербанка РФ также подтверждено поступление денежных средств в размере ... руб. на счет ответчика .
Таким образом, суд полагает доказанным факт передачи займодавцем Шубняковой Г.В. денежных средств в размере ... руб. ответчику.
При этом к доводам представителя ответчика суд относится критически. Письменные доказательства – приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира, расходный кассовый ордер и квитанция банка, находятся в кассовой книге ООО «Яринвестстрой», представленной суду ответчиком. Документы о внесении денежных средств ФИО 1 его свидетельские показания подтверждают лишь факт внесения им денежных средств в кассу ООО «Яринвестстрой» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 1 и никоим образом не опровергают факт внесения денежных средств Шубняковой Г.В.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере ... руб. (с учетом договора уступки права требования, заключенного истцом с другим кредитором) является обоснованным.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока возврата долга. Взыскание неустойки предусмотрено ст.ст.395, 911 ГК РФ. Проценты подлежат уплате со дня нарушения срока возврата долга до дня возврата. Поскольку договор займа, в котором был определен срок возврата долга, суду не представлен, то нельзя сделать вывод как о дате возврата, определенной договором, так и о том, определялся ли срок возврата долга в договоре вообще. При указанных условиях, право истца на требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы долга возникает с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу до момента фактического погашения долга.
Соответственно, по указанному основанию суд отказывает истцу во взыскании неустойки за просрочку возврата долга.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, в размере пропорциональном взысканной сумме и уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шубняковой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яринвестстрой» в пользу Шубняковой Г.В. задолженность по договору займа в размере ... рублей, возврат госпошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова