Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №2-1240/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой В.Д. к Управлению земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, Слепцову Д.В. о признании права собственности на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Иванова В.Д. обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности в размере 3/5 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.
В обоснование указано, что истица является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу, сособственником является Слепцов Д.В. По результатам межевания в 2009 г. площадь земельного участка составила ... кв. м. В проведении кадастрового учета изменений земельного участка по вышеуказанному адресу было отказано, т.к. по сведениям ГКН площадь земельного участка составляет ... кв. м., а в межевом плане – ... кв. м., превышение по площади составляет ... кв.м.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет по доверенности Титов В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что между сособственниками споров по порядку пользования домом и земельным участком нет. Слепцовым Д.В. при оформлении земельного участка в долевую собственность межевание не проводилось. Межевание в 2009 г. делалось по существующим заборам, которые стоят с 50-х г.г.
Ответчик Слепцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика - УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика - Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Иванова В.Д. является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> – на основании решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности составила ... кв.м. По данным ГКН площадь участка составляет ... кв. м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно межевого плана от 2009 г., фактическая площадь земельного участка составила ... кв. м. Границы земельного участка согласованы, что следует из акта согласования.
Решением Управления Росреестра по Ярославской области о т 17.06.2010 г. № 7623/10/01-5810 было отказано в проведении кадастрового учета изменений площади земельного участка по вышеуказанному адресу, по причине того, что площадь земельного участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка. По сведениям ГКН площадь земельного участка составляет ... кв. м., а в межевом плане – ... кв. м., превышение по площади составляет ... кв. м. При этом допустимое расхождение в соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № составляет ... кв м.
Согласно инвентарному делу № площадь данного земельного участка по результатам инвентаризации 1953 г. составляла ... кв. м., 1967 г., 1980 г., 1987 г., 1995 г. по документам – ... кв. м., по фактическому землепользованию – ... кв.м., в 2007 г. площадь земельного участка не указана, границы участка те же, что и в 1995 г.
Таким образом, суд считает, что фактическое землепользование сложилось в отношении земельного участка большим размером, чем указано в сведениях ГКН.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружение, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельный участков. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса РФ, бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон).
Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001 г.), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
В силу ст. 2 ч. 2 Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования, и эти земельные участки иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
По мнению суда, указанные положения подлежат применению в отношению истицы, поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом (доля), который перешел к ней по наследству, прежний собственник дома имел право приобрести земельный участок в собственность бесплатно по фактическому пользованию, но правом таким не воспользовалась, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным требования истицы о признании права собственности на долю спорного земельного участка.
В соответствии со ст. 3 Закона, площадь земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно, не может превышать максимальных размеров, установленных в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 3 указанной статьи закрепляет предельные максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Ярославской области. Для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома максимальный размер земельного участка составляет 0,25 га (2500 кв.м.).
Согласно части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования. Предельные (максимальные/минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом (п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). При этом градостроительные регламенты, определяющие предельные размеры земельных участков, так же устанавливаются с учётом фактического использования земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).
Аналогичным образом – исходя из факта использования – закон определяет размер земельного участка, предоставляемого в собственность бесплатно на основании ч. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ. В соответствии с этой правовой нормой граждане, имеют право получить бесплатно в собственность участки, находящиеся в их «фактическом пользовании». При этом на основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд считает, что основания для передачи в долевую собственность истца земельного участка по фактическому пользованию площадью 837 кв. м. имеются, с учетом доли в праве собственности на дом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой В.Д. удовлетворить.
Признать право собственности Ивановой В.Д. на 3/5 доли земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно границам, установленным межевым планом, составленным ИП Шолоховым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А.Пискунова