Дело № 2-631/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
заочное
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское домостроение» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Медведев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вологодское домостроение» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вологодское домостроение» был заключен договор бытового подряда. В соответствии с договором, ответчик обязуется изготовить и установить комплект для сборки сруба, а заказчик обязуется принять и оплатить данный сруб, его стоимость – ... руб. Срок изготовления сруба – до ДД.ММ.ГГГГ Истцом в пользу ответчика выплачено ... руб. После произведенной оплаты ответчик не начал работ по подготовке к изготовлению комплекта для сруба. Истец звонил в офис ответчика, но его руководство отказалось вести переговоры. ДД.ММ.ГГГГ в момент наступления срока исполнения обязательств по договору ответчиком не был изготовлен и предоставлен сруб. Истцом направлено письмо-уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, но данное письмо было оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга за невыполненные работы в размере ... руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за просрочку исполнения требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., возмещение морального вреда в сумме ... руб.
Истец Медведев В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Пассали В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителем и ООО «Вологодское домостроение» был заключен договор бытового подряда. Истцом в пользу ответчика выплачено ... руб., в общей сложности было 4 платежа. Истец не оплатил остальную сумму, т.к. стало очевидно, что обязательства ответчиком выполнены не будут. Ответчик истцу не показывал изготовленный сруб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, уведомления о ее получении у истца нет. Истец просит взыскать два вида неустойки – одну за просрочку исполнения обязательства согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вторую – в связи с просрочкой исполнения требования о возврате денег. В обоих случаях начислены 3%. Неустойка за просрочку исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ... руб. Неустойка за просрочку исполнения требования потребителя исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ... руб. Срок изготовления сруба по договору – ДД.ММ.ГГГГ Сруб требовался истцу для проживания, квартира в Ярославле у него также имеется. Ответчик не идет на контакт с истцом.
Представитель ответчика ООО «Вологодское домостроение» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Стройхимком» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования Медведева В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вологодское домостроение» был заключен договор бытового подряда . В соответствии с договором, ответчик обязуется изготовить и установить комплект для сборки сруба, а заказчик обязуется принять и оплатить данный сруб, его стоимость – ... руб. Срок изготовления сруба – до ДД.ММ.ГГГГ
Истцом в пользу ответчика выплачено ... руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороной истца представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязанностей по договору, и при этом сторона истца утверждает, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании объяснений стороны истца суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору. Возражений и доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и о возврате уплаченных по договору денежных средств , ответ на нее не получен.
Таким образом, требование истца о возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать два вида неустойки – одну за просрочку исполнения обязательства согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вторую – в связи с просрочкой исполнения требования о возврате денег в соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоих случаях начислены 3% от уплаченной истцом денежной суммы (... руб.).
Неустойка за просрочку исполнения обязательства исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ... руб. По мнению суда, неустойка за просрочку исполнения обязательства взысканию с ответчика не подлежит, учитывая характер заявленных требований. П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает начисление неустойки в том случае, если обязательство подрядчиком исполнено с нарушением срока, определенного договором. Истец не просит обязать ответчика исполнить договор.
Неустойка за просрочку исполнения требования потребителя исчисляется истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет ... руб.
Данные требования основаны на ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, в данном случае требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы).
Размер неустойки, по мнению истца, составил ... руб. (... руб. х ... дней х ...%). Расчет неустойки судом проверен.
Как видно из материалов дела, претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, была направлена истцом ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования подлежали удовлетворению в течение 10 дней со дня их предъявления (п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»). Достоверно установить, когда ответчиком была получена претензия, не представляется возможным. При этом правильность расчетов истца не ставится судом под сомнение, учтивая, что истец претендует на взыскание неустойки в твердой денежной сумме и не включает в расчет период просрочки в ... г.
Суд находит подлежащую взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить её размер до ... рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вину ответчика суд считает установленной, поскольку по его вине договор подряда не исполнен в установленный срок.
Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, он не смог в предполагаемые сроки заселиться в жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить общий размер компенсации морального вреда в ... рублей. В удовлетворении остальной части данного искового требования отказать.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований – ... руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское домостроение» в пользу Медведева В.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское домостроение» государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Е.С. Егорова