Дело № 2-636/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 марта 2011г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавина О.Б. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Красавин О.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновский автомобильный завод», просит обязать ответчика произвести замену принадлежащего истцу автомобиля на аналогичный автомобиль надлежащего качества, в счет компенсации морального вреда – ... руб., взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с организацией 1 (официальный дилер ОАО «Ульяновский автомобильный завод»), истцом был получен автомобиль. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки:
- невозможность поворота левого рулевого колеса после запуска двигателя при отрицательных температурах после продолжительной стоянки (более 6 часов);
- негерметичность противотуманных фар (правая на треть заполнена водой, левая запотевает);
- отсутствие поступления теплого воздуха при выключенном электронасосе и открытом кране отопителя;
- периодическое кратковременное загорание лампы MIL-неисправности двигателя;
- посторонний шум заднего моста при движении 55-65 км/ч;
- отслоение ЛКП на раме автомобиля в районе задней двери, точечная коррозия кузова;
- постоянное горение аварийная лампа датчика перегрева двигателя;
- повышенная дымность отработавших газов, неэффективная работа тормозной системы;
- завышенные показания спидометра по скорости и пробегу автомобиля;
- течь воды во время дождя или мойки автомобиля с отопителя салона;
- не запирается задняя левая дверь.
После выявления указанных недостатков истцом в адрес завода-изготовителя неоднократно направлялись претензии с приложением актов осмотра и фотографий дефектов. В ответ поступали телеграммы, из которых следовало, что ответчик не признает производственный характер дефектов и предлагает устранить их в рамках гарантийного ремонта. Истцом был получен отказ в устранении недостатков, т.к. они не являются неустранимыми и появились по истечении гарантийного срока. Истец полагает, что недостатки являются производственными дефектами, т.к. стали выявляться непосредственно после начала эксплуатации автомобиля. Необходимые для устранения недостатков запчасти в период гарантийного срока заводом-изготовителем на СТО не поставлялись, поэтому устранить недостатки было невозможно. Истец полагает, что указанные недостатки являются существенными. В результате постоянного ремонта автомобиля и отсутствия возможности его нормальной эксплуатации истец претерпевал нравственные страдания. Истец ссылается на ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей».
От ответчика ОАО «Ульяновский автомобильный завод» в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Красавина О.Б. Ответчик указывает, что автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок заводом изготовителем на него установлен продолжительностью в .... Гарантийный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ Отмечает, что истец пренебрегал рекомендациями завода-изготовителя обратиться за устранением всех недостатков по гарантии, продолжал эксплуатировать автомобиль. Требования истца следует рассматривать только в отношении вновь заявленных недостатков. Требование истца о замене товара на аналогичный надлежащего качества удовлетворению не подлежит. Ответчик считает сумму морального вреда завышенной.
Истец Красавин О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен в Ярославль. При приемке истец выявил ряд дефектов, станция устранила их до ДД.ММ.ГГГГ ИП Галицкий А.Б. является официальным представителем ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к нему 9 раз. Гарантийный срок составляет ... или ... км пробега, в настоящий момент ... км пробега, но спидометр дает ошибочные данные. На данный момент имеются следующие недостатки:
- невозможность поворота левого рулевого колеса после запуска двигателя при отрицательных температурах после запуска двигателя;
- дважды было замыкание электропроводки;
- отсутствие циркуляции охлаждающей жидкости через радиатор отопителя салона;
- неоднократно отказывала тормозная система из-за неисправного клапана рециркуляции газов;
- негерметичность противотуманных фар (правая на треть заполнена водой, левая запотевает);
- отслоение ЛКП на раме автомобиля в районе задней двери (рама не грунтована, а просто окрашена), точечная коррозия кузова;
- течь масла из гидроусилителя, что исключает эксплуатацию автомобиля по правилам дорожного движения;
- течь воды во время дождя или мойки автомобиля через люк забора воздуха отопителя салона, отчего запотевают стекла;
- течь воды на передние стекла передних дверей с крыши автомобиля.
Все эти дефекты выявились в течение гарантийного срока. Ряд из них был устранен после истечения гарантийного срока. В течение гарантийного срока истец направлял 4 претензии, составлялось 4 акта. Моральный вред обусловлен тем, что истец не мог эксплуатировать автомобиль.
Представитель истца по устному заявлению Гришина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что у истца проблемы со здоровьем, автомобиль необходим ему для проезда к месту лечения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо ИП Галицкий А.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с организацией 1 (официальный дилер ОАО «Ульяновский автомобильный завод»), истцом был получен автомобиль. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки:
- невозможность поворота левого рулевого колеса после запуска двигателя при отрицательных температурах после продолжительной стоянки (более 6 часов) ;
- негерметичность противотуманных фар (правая на треть заполнена водой, левая запотевает) ;
- отсутствие поступления теплого воздуха при выключенном электронасосе и открытом кране отопителя ;
- периодическое кратковременное загорание лампы MIL-неисправности двигателя ;
- посторонний шум заднего моста при движении 55-65 км/ч ;
- отслоение ЛКП на раме автомобиля в районе задней двери, точечная коррозия кузова ;
- постоянное горение аварийная лампа датчика перегрева двигателя ;
- повышенная дымность отработавших газов, неэффективная работа тормозной системы ;
- завышенные показания спидометра по скорости и пробегу автомобиля ;
- течь воды во время дождя или мойки автомобиля с отопителя салона ;
- не запирается задняя левая дверь .
После выявления указанных недостатков истцом в адрес завода-изготовителя неоднократно направлялись претензии с приложением актов осмотра и фотографий дефектов. В ответ поступали телеграммы, из которых следовало, что ответчик не признает производственный характер дефектов и предлагает устранить их в рамках гарантийного ремонта. Истцом был получен отказ в устранении недостатков, т.к. они не являются неустранимыми и появились по истечении гарантийного срока .
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Исходя из выполненных работ по заказ-нарядам , несмотря на приложенные усилия по ремонту автомобиля, недостатки проявляются и после устранения, выявляются вновь, т.е. являются существенными. Из материалов дела следует, что истцом неоднократно предпринимались меры по устранению недостатков товара (ремонту автомобиля).
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Автомобиль был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ Гарантийный срок заводом изготовителем на него установлен продолжительностью в ... год. Гарантийный срок закончился ДД.ММ.ГГГГ
Согласно актам технического осмотра состояния автомобиля, все вышеуказанные недостатки были выявлены комиссией, в состав которой входили представители ответчика, устранением недостатков занимался официальный представитель ответчика. Акты датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Претензии истца к ответчику датируются ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, указанные недостатки были выявлены в период течения гарантийного срока.
Требование истца об обязании ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества – автомобиля, переданного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, на аналогичный автомобиль подлежит удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Компенсация потребителю морального вреда предусмотрена ст.15 Закона «О защите прав потребителей».
Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ... руб. в возмещение морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены (расписка на сумму ... руб.). По данному делу представитель участвовала в одном судебном заседании. С учетом этого обстоятельства, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме ... руб. представляются разумными.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме ... руб.
В связи с тем, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Красавина О.Б. удовлетворить частично.
Обязать открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» произвести замену товара ненадлежащего качества – автомобиля, переданного на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Красавину О.Б., на аналогичный автомобиль.
Взыскать в пользу Красавина О.Б. с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в возмещение морального вреда – ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – ... руб., а всего – ... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Обязать Красавина О.Б. возвратить открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» автомобиль по месту нахождения ИП Галицкого А.В.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину – ... руб. и штраф в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова