Дело № 2-762/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 марта 2011г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой С.А. к акционерному коммерческому Сберегательному банку России (открытому акционерному обществу) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Серебрякова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ Сбербанк РФ о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным п.... кредитного договора №, который предусматривает уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, а также взыскать с ответчика:
- сумму убытков в размере ... руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.;
- компенсацию морального вреда в сумме ... руб.;
- штраф в размере ...% от присужденной суммы.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ Сбербанк РФ был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ П.3.1 указанного договора предусматривает обязанность заемщика уплатить банку комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме ... руб. Комиссия была уплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ Истица считает, что действия ответчика по истребованию указанной комиссии и условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии, противоречат действующему законодательству. Ссылается на ст.ст. 428, 819 ГК РФ, ст.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и другие правовые акты.
Стороной ответчика представлен письменный отзыв на иск, в котором ставится вопрос о пропуске истицей срока исковой давности. Также указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по согласованию с клиентами. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.
В судебном заседании истица Серебрякова С.А. исковые требования поддержала, кроме требований о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ Сбербанк РФ был заключен кредитный договор на сумму ... руб. Истица получила на руки сумму ... руб. наличными вместо ... руб., т.к. была взыскана комиссия. С претензией к ответчику истица не обращалась.
Представитель истицы по устному заявлению Воробьев А.С. позицию и доводы своей доверительницы поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Тюрин Э.Н. против удовлетворения исковых требований возражал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на исковые требования, который приобщен к материалам дела. Заявил о пропуске истицей срока исковой давности - 1 год, т.к. ее требования заявлены относительно оспоримой сделки. Пояснил, что об уплате комиссии истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент заполнения анкеты, до заключения договора. Стороны действовали по свободной воле. Право банка на оказание услуг за вознаграждение закреплено в действующем законодательстве. Запретов оказывать услуги, оплачиваемые клиентами, не предусмотрено. Здесь имеет место оспоримое, а не ничтожное условие договора. Уведомлений и претензий в адрес ответчика не поступало. Не согласился с требованиями истицы о взыскании морального вреда. Вины ответчика не усматривается. При оценке морального вреда должен учитываться принцип соразмерности.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО Сбербанк РФ был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ П.... указанного договора предусматривает обязанность заемщика уплатить банку комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме ... руб. Комиссия была улачена истицей ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита .
Требования истицы о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности. К положению договора, предусматривающего взимание комиссии за выдачу кредита, следует применять правила о ничтожности сделок на том основании, что данное положение не соответствует действующему законодательству.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Требования истицы о признании недействительными условий кредитного договора №, изложенных в п. ..., также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда ... руб.
С ответчика также подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серебряковой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Серебряковой С.А. с акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) в возмещение убытков – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб.
Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Серебряковой С.А., изложенные в п. ....
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка России (открытого акционерного общества) государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова