Дело № 2-732/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
14 марта 2011 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» к открытому акционерному обществу «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и Тетерину К.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» и Тетерину К.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме ... руб., о возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб., а всего – ... руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Вологде был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1 от рисков «Угон» и «Ущерб», страхователь – ФИО1, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог ..., водитель Тетерин К.Н., управляя автобусом , принадлежащим ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3», нарушил п.1.5 и п.13.9 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился страхователь с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, указанное событие было признано страховщиком страховым случаем. Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля был нецелесообразен, поэтому страховое возмещение было рассчитано за вычетом годных остатков транспортного средства, которые страхователь не стал передавать страховщику. Страхователю ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. Приговором суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ярославский районный суд Ярославской области установил, что в момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности являлось ОАО «ЯПАТП-3», являющееся работодателем Тетерина К.Н. и владельцем автобуса и обязанным возместить вред, причиненный его работником. ОАО «ЯПАТП-3» застраховало гражданскую ответственность водителей в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания». ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» перечислило истцу денежную сумму в размере ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика по доверенности Ращинская Ю.Г. оставила принятие решения на усмотрение суда. Пояснила, что на момент ДТП Тетерин К.Н. являлся работником ответчика, был водителем, осуществлял свои трудовые обязанности. По сумме ущерба спора нет. В настоящее время Тетерин К.Н. не работает на ответчика.
Ответчик Тетерин К.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Вологде был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 1 от рисков «Угон» и «Ущерб», страхователь – ФИО1, полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке автодорог ..., водитель Тетерин К.Н., управляя автобусом , принадлежащим ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3», нарушил п.1.5 и п.13.9 ПДД РФ: не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, на перекрестке неравнозначных дорог, чем создал помеху и опасную ситуацию для движения .
ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился страхователь с заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, указанное событие было признано страховщиком страховым случаем .
Восстановительный ремонт поврежденного автомобиля был нецелесообразен, поэтому страховое возмещение было рассчитано за вычетом годных остатков транспортного средства, которые страхователь не стал передавать страховщику. Страхователю ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб.
Приговором Ярославского районного суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности автобуса и работодателем Тетерина Н.К. являлось ОАО «ЯПАТП-3», обязанное возместить вред, причиненный его работником .
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания». В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный потерпевшему вред в размере 120 тысяч рублей.
ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» перечислило истцу денежную сумму в размере ... руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного страхового возмещения в размере ... руб. подлежит удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие №3» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в возмещение ущерба – ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова