Дело № 2-1594/2011
мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой М.Н.к. к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ в части установления комиссии за открытие ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы, уплаченной за открытие ссудного счета в размере ... руб., взыскании суммы, уплаченной за ведение ссудного счета в размере ... руб., взыскании пени, уплаченных за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб.,
установил:
Исаева М.Н.к. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссионных платежей, пени за несвоевременную оплату комиссии, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №эп с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в п. 1.4. которого включено условие о том, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает ежемесячную комиссию в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно графику, сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет ... руб. ежемесячно. При открытии ссудного счета, согласно п. 1.3. кредитного договора, заемщик уплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере ... руб. (1 % от суммы кредита).
По заявлению заемщика ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым дата возврата кредита изменилась с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб. согласно графику платежей, что подтверждается выпиской по счету. Также истец оплатила пени за несвоевременную оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере ... коп.
Истец полагает, что из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими в следствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).
Ответчиком представлены возражения по иску, в которых ставится вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указано, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон. Об условиях предоставления кредита истец была извещена до момента подписания договора. При заключении договора она была вправе предложить иные его условия, либо отказаться от его заключения на предложенных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» условиях, однако этими правами не воспользовалась. По своему правовому содержанию комиссия за ведение ссудного счета является, наряду с процентами по кредиту, вознаграждением банка за оказание услуг по кредитованию заемщика – формой возмездности кредитного договора.
Считает, что истцом не предоставлены доказательства того, что имели место посягательство банка на его жизнь, здоровье, достоинство личности, личную и семейную тайну, права на пользование своим именем, что истец пережил нравственные или физические страдания, явившиеся следствием указанных действий банка.
Истец Исаева М.Н.к. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно сообщила, что предоставление кредита было необходимо ей для ремонта квартиры, в которой она проживает. В связи со сложным материальным положением не всегда могла своевременно вносить платежи по договору, в том числе комиссию за ведение ссудного счета, в связи с чем обращалась к родственникам за материальной помощью, испытывая при этом нравственные страдания.
Представитель ответчика Телицын А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Исаевой М.Н.к. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым дата возврата кредита изменилась с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом п. 1.3. договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие ссудного счета в размере один процент от суммы кредита. Комиссия уплачивается заемщиком единовременно, после открытия ссудного счета. При открытии ссудного счета истцом было уплачено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ... руб. (1 % от общей суммы кредита ... руб.).
Пунктом 1.4. кредитного договора установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно графику погашения кредита истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... руб. (.... в месяц – 0,7 % от общей суммы кредита ... руб.).
Требования истца о взыскании суммы, уплаченной за открытие ссудного счета в размере 6 000 руб. и суммы, уплаченной за ведение ссудного счета в размере ... руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежей за открытие и за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Таким образом, недействительность условий кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета не влечет недействительности самого кредитного договора.
Согласно условиям договора и графику платежей по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исаева М.Н.к. уплатила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме ... руб. и комиссию за открытие ссудного счета в размере ... руб. За несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета истцом были уплачены пени в размере ... коп. Размер оплаченной истцом комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета и пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
На основании изложенного, а также положений ст.ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ, с ответчика в пользу Исаевой М.Н.к. подлежит взысканию неосновательно удержанных денежных средств в размере ... коп. (...).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исаевой М.Н.к. удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 1.3. и 1.4. кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Исаевой М.Н.к.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Исаевой М.Н.к. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ... коп.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Исаевой М.Н.к. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В остальной части исковых требований Исаевой М.Н.к. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А.Архипов