Дело № 2-1554/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Климовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля к Ципенко В.В. об освобождении земельного участка,
установил:
Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля обратилось в суд с иском к Ципенко В.В. об освобождении земельного участка, расположенного по <адрес>
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с разделом 2 Положения о муниципальном контроле в г. Ярославле, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 19.09.2006 № 3313, истец осуществляет муниципальный земельный контроль, в том числе за соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Согласно п. 2.2. Положения об управлении земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, одной из основных задач истца является осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Ярославля. В целях выполнения данной задачи истец организует работу по освобождению самовольно занятых земельных участков.
В соответствии с предоставленными истцу полномочиями в целях исполнения постановления мэрии г. Ярославля от 12.11.2010 № 4346 «О развитии застроенной территории, ограниченной улицей Светлой, Тормозным шоссе, улицей Проектируемой, улицей Большой Технической во Фрунзенском районе г. Ярославля» истец провел обследование земельного участка по <адрес> и составил акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате обследования установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены в ряд 14 гаражей. Мэрией г. Ярославля принято решение об осуществлении развития расстроенной территории ориентировочной площадью ... кв.м., на которой расположены многоквартирные дома № №, № № <адрес>, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
Согласно объяснениям Ципенко В.В. гараж, пятый по счету от капитальных гаражей, выкрашенный в коричневый цвет, изготовленный из рифленого железа, площадью ... кв.м. принадлежит ему. Гараж оборудован двустворчатыми воротами с калиткой на левой стороне, установлен на железобетонных плитах, приварен к закладным деталям плит. Со слов Ципенко В.В. гараж был куплен летом ... года. Договор купли-продажи не заключался. Гараж перевезен на данное место после покупки, используется для хранения личных хозяйственных вещей. Права на земельный участок, используемый для эксплуатации гаража, не оформлены.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 на территории города не допускается самовольно размещать гаражи всех типов.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет мэрия г. Ярославля. По причине незаконного нахождения на земельном участке металлических гаражей невозможно осуществить развитие застроенной территории.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Ю.С.Сорокина ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля представила отзыв, в котором полагает, что требования Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля об обязании Ципенко В.В. освободить застроенную территорию ограниченную <адрес> от металлического гаража площадью ... кв.м., расположенного по <адрес> путем демонтажа за счет собственных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Ципенко В.В. в судебное заседание явился, предъявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ответчиком понятны. Судом принимается признание иска ответчиком, оно не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов других сторон, оснований для не принятия признания иска у суда не имеется.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику. В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.
Закон Ярославской области от 27.04.2007 № 21-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Ярославской области – городе Ярославле» в ч. 1 ст. 1 устанавливает, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.
Органы местного самоуправления городского округа город Ярославль распоряжаются земельными участками в целях, не предусмотренных частью 1 ст. 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-З.
По сведениям управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, право собственности на земельный участок, <адрес>, не разграничено. Оснований не доверять представленным сведениям истца у суда не имеется.
В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> занят металлическим гаражом, не являющимся объектом капитального строительства. Указанный гараж принадлежит на праве собственности Ципенко В.В. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Ф, фототаблицей к акту обследования земельного участка, объяснениями Ципенко В.В., признанием иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что органы местного самоуправления г. Ярославля не принимали решения о предоставлении Ципенко В.В. земельного участка, расположенного по <адрес>, для размещения металлического гаража.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Материалами дела и признанием иска ответчиком подтверждается, что земельный участок, расположенный по <адрес>, самовольно занят Ципенко В.В. для размещения металлического гаража площадью ... кв.м.
При указанных обстоятельствах исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля удовлетворить.
Обязать Ципенко В.В. освободить застроенную территорию, <адрес> от металлического гаража площадью ... кв.м., расположенного по <адрес> согласно схематическому чертежу земельного участка, путем демонтажа за счет собственных средств.
Схематический чертеж земельного участка по <адрес> считать неотъемлемой частью решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.А.Архипов