Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1239/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубинского В.Н., Ступиной Л.А. к Департаменту архитектуры и развития территорий мэрии г. Ярославля, Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят признать право долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. А,А1,А2,А3, общей площадью 82,4 кв.м. по адресу: <адрес>: за Дубинским В.Н. в размере 51/100 доли в праве, за Ступиной Л.А. в размере 49/100 доли в праве, признать за истцами право долевой собственности в размере ? доли в праве собственности за каждым на земельный участок общей площадью ... кв.м. по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома по указанному выше адресу в размере 1/2 доли каждый. Прежними сособственниками с целью улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений к основному строению лит. А были пристроено лит.А1, А2,А3. Произведенные изменения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, согласованы со всеми необходимыми организациями. В соответствии с данными технического паспорта жилой дом имеет две квартиры, согласно сложившегося между собственниками порядка пользования жилым домом Ступина Л.А. пользуется помещениями в квартире № 1, Дубинский В.Н. помещениями в квартире № 2. В связи с выполненными постройками доли в праве собственности истцов на дом изменились. Требования о признании права долевой собственности на земельный участок основаны на положениях Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з. Просят признать право долевой собственности на жилой дом и земельный участок с учетом сложившегося между истцами порядка пользования и фактического землепользования.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, их интересы представляет по доверенности Жохов А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика УЗР мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель ответчика ДА РТ города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что реконструкция дома произведена без получения соответствующего разрешения, не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации объекта, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, поэтому, по мнению департамента, у истцов не возникло оснований для признания за ними права собственности на самовольную постройку. Обращает внимание на то, что с 01.01.2010 г. вступили в силу положения ФЗ от 22.07.2008 г. № 148-ФЗ, вносящие изменения в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> являются:
- Ступина Л.А. - 1/2 доля в праве - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,
- Дубинский В.Н. – 1/2 доля в праве - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
По данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ строение лит. А1,А3 возведено без разрешения. В результате произведенных изменений увеличилась площадь жилого дома.
Изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения подпадает под понятие реконструкции (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
При решении вопроса о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности… которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключение ООО «ЯРСПЕЦСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что требования строительных, санитарных, пожарных норм и правил соблюдены, интересы третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создается, разработки проекта не требуется.
Факт соответствия произведенных изменений (возведение без разрешения строений лит. А1,А3) требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленными заключениями ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные заключения принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции жилого дома суд не усматривает.
В силу ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Учитывая, что между истцами определен порядок долей в праве собственности на жилой дом, за ними следует признать право долевой собственности в испрашиваемых долях.
Земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, действовавшей на момент приобретения Ступиной Л.А. права собственности на долю в доме – ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса РФ, бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от 27.04.2007г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон).
Так согласно п. 1 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случае, если «на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в порядке наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
В силу вышеуказанной нормы Закона истцы имеют право на однократное бесплатное приобретение спорного земельного участка в долевую собственность. При этом в соответствии со ст. 35 ч. 1 абз. 2 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
С учетом того, что истцы выражают желание приобрести участок в собственность в ? доле за каждым – по сложившемуся порядку пользования земельным участком, отсутствием возражений от УЗР мэрии г. Ярославля суд считает возможным признать за Дубинским В.Н. и Ступиной Л.А. право долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м. в размере ? доли за каждым.
Доводы ДА РТ города мэрии г. Ярославля указанные в письменном отзыве, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске, право на приобретение истцами земельного участка в собственность предусмотрено вышеуказанными нормами закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дубинским В.Н. право долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м., состоящий из лит. А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Ступиной Л.А. право долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на жилой дом общей площадью .... м., состоящий из лит. А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Дубинским В.Н., Ступиной Л.А. право долевой собственности в размере ... доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд гор. Ярославля.
Судья В.А. Пискунова