Дело № 2-45/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 марта 2011г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Зеленцовой Л.Н., с участием адвоката Чурановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоземова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Санжеренко Н.В. о защите прав потребителя, и встречному иску индивидуального предпринимателя Санжеренко Н.В. к Малоземову Д.В. о взыскании стоимости работ,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ИП Санжеренко Н.В. о защите прав потребителя. Истец просил:
- расторгнуть договор подряда, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ... руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили договор подряда № на строительство сборно-каркасного дома. Сумма договора – ... руб. По договоренности между сторонами срок строительства дома должен был составить две-три недели после оплаты материалов в сумме ... руб., в соответствии с имеющейся сметой. Оставшаяся сумма (... руб.) подлежала уплате по окончанию строительства и сдаче объекта. Материалы были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По условиям письменного договора срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ строительство дома не завершено. Ответчик избегает встреч с истцом. Невыполнение обязательств и затянувшееся строительство не позволили на протяжении ... г. истцу и его семье пользоваться садовым участком.
В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец уточняет свои требования и ставит вопрос о взыскании:
- неустойки в сумме ... руб. в связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (период просрочки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки снижена до размера стоимости заказа);
- затрат на проведение двух строительных экспертиз в сумме ... руб. и ... руб.;
- стоимости устранения выявленных экспертизой недостатков.
В дополнительном иске от ДД.ММ.ГГГГ сумма морального вреда определена истцом в ... руб.
В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что истцом не в полном объеме произведена оплата по договору. По условиям договора предусмотрена 100% предоплата. Нарушение установленного договором срока выполнения работ произошло не по вине подрядчика. На садовом участке истца было произведено отключение электроэнергии, вследствие чего работы были приостановлены .
В дополнениях к отзыву сторона ответчика указывает, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине потребителя (п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»). Истцом было нарушено условие о предоплате работ. В качестве предоплаты истец уплатил ... руб. (ДД.ММ.ГГГГ). Последующий платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. Дополнительных соглашений об изменении порядка расчетов стороны не заключали. Ссылка истца на устные договоренности между сторонами не может быть принята во внимание судом. В п.... стороны указали, что изготовление заказа подрядчиком производится согласно технической документации, передаваемой и утверждаемой заказчиком. Таких документов подрядчику передано не было. Причиной приостановки работ также послужило отключение электроснабжения на садовом участке. По причинам неполной оплаты, непредставления технической документации и отключения электроэнергии ответчик приостановил работы (ст.719 ГК РФ). Названные обстоятельства доказывают вину истца в том, что ответчик не смог в определенный договором срок выполнить свои обязательства.
Согласно уточненному отзыву , в п.... договора закреплено, что предмет договора переходит в собственность заказчика с момента 100% оплаты работ, произведенных подрядчиком. Истец не оплатил работу, вследствие чего у него не возникло право на предмет договора и он не может претендовать на возмещение убытков. В соответствии с п.... технического заключения организации 2, дачный дом соответствует санитарно-техническим, теплотехническим нормам. Работы соответствуют технологиям по устройству полов и условиям договора. Устройство дополнительных лаг следует рассматривать как дополнительные работы, которые влекут увеличение объема и стоимости услуг ответчика. Исходя их представленного истцом технического заключения, не зафиксировано расхождений выполненных работ со сметой в части устройства полов.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. В обоснование встречного иска указано, что в ходе выполнения работ истец увеличил их объем, что потребовало использования дополнительных материалов. Соответственно, возросла общая стоимость работ. Письменно такое соглашения стороны не оформили, поэтому следует считать, что окончательная стоимость работ в договоре не отражена. Исходя из положений ст.424 ГК РФ, т.е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Как следует из технического заключения организации 2, ответчиком работы по изготовлению дома выполнены в полном объеме. Их стоимость составила ... руб. (-... руб., уплаченных истцом) = ... руб.
Ответчиком встречные требования уточнялись ДД.ММ.ГГГГ в части суммы задолженности. Она снижена до ... руб. в соответствии с уточненным заключением организации 2, где стоимость работ и материалов была определена в сумме ... руб.
Истец Малоземов Д.Б. в судебное заседание явился. Свои исковые требования поддержал. Встречный иск не признал. Указал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о внесении предоплаты в размере ... руб. Остальная сумма должна была быть оплачена по окончании работ. К ДД.ММ.ГГГГ работы окончены не были. ДД.ММ.ГГГГ был установлен металлический каркас. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена обшивка дома профлистом. Последние работы велись ДД.ММ.ГГГГ. Об отключении электроэнергии истец ответчика извещал письменно. После этого никакие работы не велись. Сторонние организации истец для ведения работ не нанимал. Дом достроен не был: не был завершен монтаж и дверных блоков, утеплителя, обшивки, электрики. Не переделаны полы. Первая письменная претензия была подана ДД.ММ.ГГГГ, а последняя – ДД.ММ.ГГГГ Неустойка исчислена из всей стоимости заказа. Ответчик от истца доплаты не требовал. Никаких изменений в габаритность и этажность дома после заключения договора истец не вносил. После подписания договора каких-либо дополнительных договоренностей между ним и ответчиком не было. Стоимость затраченных ответчиком на строительство материалов истец определил в сумме ... руб., а выполненных работ – ... руб. В основу заключения положены неверные замеры. Фундамента и песчаной подсыпки под него на самом деле нет. Высота второго этажа по смете – ... м, а фактически – ... м. На полу перекрытий и лаг нет. Закладные деревянные бруски не являются каркасом. Фактически, на здании «повешено» 5 листов ДВП. Ряд материалов, указанных в заключении, фактически отсутствует. Утепление стен пенопластом произведено не в полном объеме. Пенопласта на крыше нет. Из материалов, указанных в спецификации, фактически отсутствуют позиции 1,2,3,17, ряд позиций подлежит перерасчету . В заключении расчет произведен в ТЕРах, а договорные расценки ниже.
Представитель истца по доверенности Чуранова Е.А. позицию и доводы своего доверителя поддержала. Указала, что договор между сторонами был заключен на строительство сборно-каркасного дома. Истец оплачивал и работы, и материалы. Договор был подписан ИП Санжеренко. К договору прилагались эскиз и смета. План дома на рисовал ИП Санжеренко, а эскиз – рисовал истец и согласовывал его с ответчиком. Доверитель лично дом не достраивал. Двери и остекление должен был выполнить ответчик. Работы по внутренней отделке дома договором не предполагались (т.е. поклейка обоев).
Ответчик ИП Санжеренко Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен.
Представитель ответчика ИП Санжеренко Н.В. по доверенности Зайцева Т.В. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск не признала. Указала, что дополнительные соглашения между сторонами не заключались. Ответчик принял на себя обязательство по изготовлению, а не по сборке дома. Предполагалось по договору возведение каркаса на месте и обшивка его профлистом. К ДД.ММ.ГГГГ каркас дома был изготовлен. Сметный расчет подписан ненадлежащим лицом, поэтому к договору между сторонами никакого отношения не имеет. Подлинность подписи ИП Санжеренко в смете не оспаривается. В процессе изготовления дома по просьбе заказчика габариты объекта стали больше. Начал строиться двухэтажный дом. Затраты на материалы и работы увеличились. Ответчик не обращался к истцу с требованиями о заключении другого договора. Полагала, что нарушение сроков исполнения договора произошло по вине истца, который изменил заказ и в полном объеме не оплатил работы. Работы велись без утвержденных чертежей и эскизов. В июле имело место отключение электричества на 2-3 недели, которое вызвало приостановление работ. Заключение организации 1 является неполным. Право специалиста на проведение таких экспертиз документально не подтверждено.
Представитель ответчика ИП Санжеренко Н.В. по доверенности Горшкова М.Н. в судебное заседание явилась. Первоначальный иск не признала. Встречный иск поддержала. Пояснила, что в процессе строительства дома истец высказывал дополнительные пожелания, в связи с чем изменился объем работ. Договоренности о том, что оплата будет произведена после выполнения работ, между сторонами не было. Работы не продолжались из-за отсутствия платежей. Стоимость произведенных работ составила ... руб. Реальная себестоимость была ниже, т.к. материалы закупались по более низким ценам. Затруднилась ответить на вопрос о соответствии построенного дома имеющимся в материалах дела эскизам. Работы велись по указаниям истца, которые он давал в процессе их выполнения. Стоимость построенного объекта изменилась по сравнению с проектным. Подтвердила, что работы были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (в связи с неуплатой), окна и двери не были установлены. В новом заключении организации 2 внесены изменения в смету и чертежи.
Специалист ФИО1 в судебном заседании пояснил, что объект осматривал ДД.ММ.ГГГГ, он не был готов к сдаче, работы не были выполнены в полном объеме. Из работ, указанных в смете, отсутствуют 4 позиции: монтаж дверей, монтаж окон, монтаж проводки, установка монтажного блока. Не выполнены работы на сумму ... руб., а выполнены на сумму ... руб. По материалам отсутствуют 5 позиций: двери межкомнатные, двери металлические, лист ДВП ламинированный (позиция 8), нет окон, провода ПВС. Материалы затрачены на сумму ... руб. Наличие работ и материалов проверены специалистом по соответствию факта смете. Были выявлены недостатки выполненной работы: пол нуждается в переделке. Все 5 позиций, указанных в заключении, направлены на переделку пола. В заключении организации 2 не учтена договорная стоимость. Заключение не основано на строительных нормах.
Заслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на строительство сборно-каркасного дома за №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по изготовлению сборно-каркасного дома, а истец – по приемке и оплате работы в сумме ... руб. Срок окончания работ определен п.... договора – ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что обязательства по данному договору истцом были выполнены частично (в сумме ... руб.).
В материалах дела имеется смета № на строительство сборно-каркасного дома, где определена стоимость работ и материалов . Данная смета подписана Санжеренко Н.В. и поставлена печать организации 3. Возражения представителя ответчика о том, что данная смета не является надлежащим доказательством по причине наличия печати юридического лица, с которым истец не состоял в договорных отношениях, суд признает несостоятельными. Факт подписания данной сметы ответчиком представителем ответчика не оспаривался.
Согласно заключению специалиста организации 1, ряд позиций, указанных в смете , фактически отсутствует. В судебном заседании по инициативе стороны истца был допрошен специалист ФИО1, который пояснил, что из работ, перечисленных в смете, фактически не выполнены четыре вида: монтаж дверей, монтаж окон, монтаж проводки и установка монтажного блока с вводом. Общая стоимость невыполненных ответчиком работ составляет ... руб. ... (общая стоимость работ) – ... руб. = ... руб. (на данную сумму работы ответчиком выполнены). Из перечисленных в смете материалов фактически отсутствуют: двери межкомнатные, двери металлические, лист ДВП ламинированный, окна двустворчатые распашные, провод ПВС. Общая стоимость отсутствующих позиций по материалам составляет ... руб. ... руб. (стоимость материалов по смете) – ... руб. = ... руб. (материалы, указанные в смете и фактически использованные на строительство дома истца).
Транспортные расходы определены сторонами в смете в размере ...% от стоимости материалов. Фактически, транспортные услуги оказаны истцу на сумму ... руб. Сумма, на которую транспортные услуги подлежат уменьшению, составляет: ... руб. – ... руб. = ... руб.
Таким образом, общая сумма невыполненных работ, не использованных на строительство материалов, не оказанных транспортных услуг составила ... руб. Соответственно, ответчиком выполнены работы с использованием указанных в смете материалов и понесены транспортные расходы на сумму ... руб.
Оснований не доверять пояснениям специалиста ФИО1 у суда нет.
Согласно ст.717 ГК РФ, заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Учитывая стоимость выполненных работ, затраченных материалов и проч., у истца перед ответчиком имеется задолженность по договору в сумме ... руб. (... – ... руб.). Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
В данной части встречный иск подлежит удовлетворению.
Встречные исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Сторона ответчика утверждала, что истец, в процессе выполнения ответчиком заказа, значительно изменил свои требования к объекту в сторону увеличения и усложнения объема работ. Эти доводы ответчика ничем не подтверждены. По мнению суда, при изменении истцом объема заказа, увеличивающем стоимость работ, ответчик был вправе либо отказаться от выполнения работ, не предусмотренных сметой, либо потребовать заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору. Продолжение ответчиком работ при отсутствии иных соглашений с истцом свидетельствовало о согласии ответчика выполнить больший объем работ за ту же плату. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка данных услуг, имел возможность оценить рентабельность выполнения им измененного заказа (если даже такие изменения имели место). Из материалов дела не следует, что истец изменил заказ и выразил готовность оплачивать больший объем работ.
Данная ситуация регулируется положениями ст.709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. Подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора. Ответчик не обращался к истцу с требованиями об увеличении установленной цены. Таким образом, ответчику, в силу ч.6 ст.709 Г РФ, предоставлено только право требования расторжения договора в случае недостижения соглашения о доплате. При отсутствии согласия заказчика на оплату работ в большей сумме, чем это предусмотрено договором, понуждение его к этой оплате прямо противоречит закону.
Доводы стороны ответчика о том, что цена работы не была согласована сторонами, представляются крайне неубедительными.
С учетом изложенного, суд считает заключения организации 2 не соответствующими требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ). Стороной ответчика не представлено доказательств согласия истца на оплату объема работ, перечисленного в заключении, независимо от того, выполнены они фактически или нет. В этой связи суд не видит необходимости проверять достоверность данных заключений и соответствия изложенных в них данных факту.
Эскиз дома в материалах дела имеется . При этом суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что изготовление эскиза и проектной документации входило в обязанности истца.
Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
П.... договора предусмотрено, что предоплата работ составляет ... руб. (100%).
У ответчика имелись формальные основания для приостановления работ в связи с их неоплатой в полном объеме истцом. Доводы истца о достижении с ответчиком договоренности об отступлении от условий договора в части сроков оплаты, ничем не подтверждены. Кроме того, судом установлено, что работы, фактически выполненные ответчиком, в полном объеме истцом оплачены не были. В данном случае приостановление ответчиком производства работ являлось правомерным и соответствующим положениям ч.1 ст.719 ГК РФ.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением установленного договором срока выполнения работ на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.
Доводы ответчика о приостановлении работ в силу отсутствия электроэнергии на дачном участке опровергаются справкой организации 4.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по поводу ненадлежащего состояния пола . Неполная оплата истцом услуг ответчика не освобождала последнего от обязанности устранить недостатки выполненной работы.
Доводы истца о ненадлежащем выполнении работ ответчиком подтверждаются фотографиями и заключением специалиста. Состояние половой доски показано на фотографиях .
В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ организации 1, выявлено нарушение технологии по устройству полов. Стоимость устранения недостатков составляет ... руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда нет.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей».
Требования истица о возмещении морального вреда в сумме ... руб. подлежит частичному удовлетворению. Моральный вред причинен истицу вследствие нарушения его прав как потребителя (ст.15 Закона «О защите прав потребителей») и обусловлены недостатками выполненной работы. Согласно ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме ... руб. При определении данной суммы суд учитывает, что недостатки выполненной работы препятствовали использованию дачного дома по назначению.
Истцом понесены расходы по составлению двух заключений специалиста в сумме ... руб. и в сумме ... руб. Факт оплаты услуг специалиста подтверждается договорами . Данные расходы по оплате услуг специалиста на основании ст.94, 95 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малоземова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Малоземова Д.В. с индивидуального предпринимателя Санжеренко Н.В. стоимость устранения недостатков выполненных работ – ... руб., в возмещение судебных расходов – ... руб., в возмещение морального вреда – ... руб., а всего – ... руб.
Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Санжеренко Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Малоземова Д.В. в пользу индивидуального предпринимателя Санжеренко Н.В. стоимость работ по договору подряда в сумме ... руб. ... коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины – ... руб. ... коп., а всего – ... руб. ... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований сторонам отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Егорова