Дело №2-1162/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мелентьева Е.Н. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелентьев Е.Н. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области о снятии земельного участка с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет земельного участка. Заявление мотивировано тем, что истцу постановлением Правительства Ярославской области был предоставлен в аренду земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал документы для постановки земельного участка на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, т.к. не был представлен документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица, принимавшего участие в согласовании границ земельного участка. Указанный документ был представлен, однако, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку образуемый земельный участок накладывается на земельный участок, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Первого заместителя мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Козулину Б.И. земельного участка ориентировочной площадью ... кв.м на праве аренды для индивидуального жилищного строительства по <адрес>.

Истец просил снять ошибочно поставленный на кадастровый учет земельный участок, предоставленный Козулину Б.И., поставить на кадастровый учет земельный участок, предоставленный истцу.

В судебное заседание истец Мелентьев Е.Н. не явился, направил своего представителя по доверенности Сергеева О.В., который пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен Мелентьеву Е.Н. решением суда, которое вступило в законную силу. После вступления решения в законную силу истец направил документы в Департамент управления государственным имуществом. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м напротив дома №. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо с предложением определить границы земельного участка. Мелентьев Е.Н. обратился в землеустроительную организацию ООО «Регион Гео» для определения границ земельного участка. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было сдано в УЗР мэрии г. Ярославля, согласование границ районным землеустроителем прошло ДД.ММ.ГГГГ. Смежными землепользователями по 38-му участку являются Матвеичева и Блинова. На кадастровый учет их земельные участки поставлены не были, следовательно, не было необходимости с ними согласовывать границы. Границы были определены. По ним спора нет. Козулину решением от ДД.ММ.ГГГГ суда был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о предоставлении Козулину земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ землеустроитель согласовала границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Козулин сдает межевой план в Кадастровую палату. ДД.ММ.ГГГГ Мелентьев сдал межевой план своего земельного участка в кадастровую палату. Постановка на учет земельного участка Мелентьева была приостановлена в связи с не предоставлением полномочий директора школы на согласование смежных границ.

Фактически земельный участок Мелентьева располагается на земельном участке Козулина.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области по доверенности Мордохович Г.Н. возражала против исковых требований, пояснила, что земельный участок Козулина был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления и приложенного к нему межевому плану. Ошибки в кадастровом учете не имеется, поскольку земельный участок Козулина был поставлен на кадастровый учет в период приостановления постановки на кадастровый учет участка Мелентьева.

Представитель третьего лица Козулина Б.И. по доверенности Колейцева Л.А. возражала против исковых требований, пояснила, что кадастровой ошибки здесь нет. При постановке на кадастровый учет исходили из решения суда об обязании предоставить земельный участок Козулину Б.И. На момент постановки на кадастровый учет земельный участок был свободен. Конкретные границы были определены при межевании, согласованы. По этим границам земельный участок и был поставлен на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Козулина Б.И. по доверенности Иконописцева Л.А. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица «Регион ГЕО» Савватиев В.Г. явился, пояснил, что участок Мелентьева был сформирован на основании его заявления, схемы и решения суда, а позднее и на основании Постановления о предоставлении земельного участка. Границы земельного участка были согласованы. При согласовании границ директор школы, чей земельный участок является смежным, не предоставил документы о наличии полномочий на согласование земельных границ. Поэтому постановку на кадастровый учет приостановили. Когда документ, подтверждающий полномочия директора на согласование границ, донесли, в постановке на кадастровый учет было отказано, поскольку было полное наложение земельных участков ФИО8 и ФИО1. При межевании не имелось данных о межевании земельного участка ФИО8 практически на том же месте, что и участок ФИО8.

Третье лицо Управление земельных ресурсов мэрии <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате судебного заседания надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третьи лица мэрия <адрес>, МУ «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате судебного заседания надлежаще.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обязывалось предоставить ФИО1 на праве аренды земельный участок ориентировочной площадью 800 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, напротив <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п был предоставлен указанный земельный участок. Документы по земельному участку лица были сданы для постановки на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Земельная кадастровая палата» было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не был представлен документ, подтверждающий полномочия директора школы на согласование границ земельного участка. После представления указанного документа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, поскольку образуемый земельный участок накладывается на другой земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обязывалось предоставить ФИО8 на праве аренды земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, около <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен указанный земельный участок. Был составлен межевой план указанного земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет.

Согласно п. 2 ч.1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кадастровой ошибки не имеется. На момент постановки на кадастровый учет Козулиным Б.И. земельный участок был свободен. Имелись все документы, необходимые для постановки на учет, кадастровый учет был осуществлен на законных основаниях.

Тот факт, что решение суда об обязании предоставить Мелентьеву Е.Н. земельный участок было вынесено и вступило в законную силу ранее, чем решение суда об обязании предоставить Козулину Б.И. спорный земельный участок, ни в коей мере не умаляет прав Козулина Б.И. на постановку сформированного земельного участка на кадастровый учет. Решение суда по делу № по иску Козулина Б.И. от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в данном судебном заседании представитель Мелентьева Е.Н. заявил, что не намерен просить суд о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения по делу по иску Козулина Б.И. в надзорном порядке или в связи с обращением в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, просил рассмотреть исковые требования Мелентьева Е.Н. в данном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок был предоставлен Козулину Б.И. на основании вступившего в законную силу решения суда, имелись все законные основания для постановки данного земельного участка на кадастровый учет. В настоящее время решение суда по иску Козулина Б.И. не изменено и не отменено.

Вместе с тем, истец вправе иным образом защитить свои нарушенные права, как путем обращения с жалобой на решение суда по иску Козулина Б.И. в порядке надзора, так и путем подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьева Е.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А.Пискунова