Дело № 2 – 2397/2010 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Байдину В.В., Смирнову Е.А., Игнатьеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № 17 обратился в суд с иском к Байдину В.В., Смирнову Е.А., Игнатьеву М.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму основного долга – ... руб., процентов за пользование кредитом – ... руб., неустойки – ... руб., а всего – ... руб., а также возврат госпошлины – ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что по названному кредитному договору Байдин В.В. получил кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Смирновым Е.А, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Игнатьевым М.С заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответчик Байдин В.В. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась просроченная задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Байдин В.В., Игнатьев М.С. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение присутствующих, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Смирнова Е.А.

Выслушав ответчиков Байдина В.В., Игнатьева М.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Байдиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил данному ответчику кредит в размере ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно – производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 2.4-2.5 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № СБ РФ заключил договора поручительства со Смирновым Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Игнатьевым М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых (пп. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора), Смирнов Е.А., Игнатьев М.С. приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Байдиным В.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выписка из лицевого счета заемщика свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Байдину В.В. кредит в размере ... руб.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет: с ноября 2006 г. производил платежи с нарушением установленных договором сроков, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

Как ранее указывалось судом, в соответствии с п.п. 4.6, 5.1 кредитного договора, 2.1., 2.2. договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, п.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, заемщик с поручителями несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, кроме того, данный расчет не оспаривался в судебном заседании ответчикам Байдиным В.В., Игнатьевым М.С.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, соответствует требования ст. 333ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству.

При таких обстоятельствах дела, а также в силу признания иска ответчиками Байдиным В.В., Игнатьевым М.С., суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчиков Байдина В.В., Смирнова Е.А., Игнатьева М.С. в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать сумму основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойку – ... руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 19), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков Байдина В.В., Смирнова Е.А., Игнатьева М.С. в пользу истца в солидарном порядке в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить:

Взыскать с Байдина В.В., Смирнова Е.А., Игнатьева М.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 сумму основного долга - ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойку – ... руб., а также возврат государственной пошлины – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Позднякова