Дело № 2 – 2252/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2010 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при секретаре Панюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») в лице Ярославского филиала к Халилову Р.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Русь-Банк» в лице Ярославского филиала ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Халилову Р.Г. о. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме ... рублей, включая сумму основного долга – ... рублей, процентов за пользование кредитом – ... рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а также возврат госпошлины – ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором Халилов Р.Г. о. получил кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 16, 5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Халиловым Р.Г. о. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Халилов Р.Г. о. надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным внесением платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Громова Л.С. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что кредитный договор был заключен между истцом и ответчиком на указанных в иске основаниях, кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства по договору купли-продажи, кредит был выдан ответчику, что подтверждается соответствующими документами в деле, однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита с августа 2008 года. Согласно заключению эксперта в настоящее время с учетом износа начальная продажная стоимость автомобиля составила ... рублей. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» в лице Ярославского филиала ОАО «Русь-Банк» и Халиловым Р.Г. о. был заключен кредитный договор № , по условиям которого истец предоставил данному ответчику кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно – осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого аннуитетного платежа, который составляет ... рублей, ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.п. 3.6,3.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Выписка из текущего лицевого счета заемщика свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере ... рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % годовых. Ответчиком была допущена просрочка уплаты платежа по кредитному договору сроком более чем 5 рабочих дней, что послужило основанием обращения истца в суд. В досудебном порядке решения спора в адрес ответчика истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец требовал досрочного возврата кредита (л.д.50). Требование осталось неисполненным, в связи с чем истец обратился в суд. Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика. В соответствии с п. 4.3.3 указанного кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочного расторжения договора в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств, в том числе нарушение заемщиком сроков любого платежа более пяти рабочих дней. Из выписки по ссудному счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , усматривается, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет: с августа 2008 года производил платежи с нарушением установленных договором сроков, последнее погашение задолженности ответчиком произведено в декабре 2008г., более в адрес истца сумм в счет погашения указанной задолженности не поступало. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей, включая сумму основного долга – ... рублей, процентов за пользование кредитом – ... рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между между ОАО «Русь-Банк» в лице Ярославского филиала ОАО «Русь-Банк» и Халиловым Р.Г. о. был заключен договор залога транспортного средства № –З от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 1.1 указанного договора залога залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий залогодателю автомобиль 1. В соответствии с п. 1.3 указанного договора залога предмет залога оценен сторонами договора на сумму ... рублей. Согласно п. 5.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые залогодатель несет ответственность залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд на следующий рабочий календарный день после невыполнения заемщиком требования к досрочному исполнению обязательств в соответствии с условиями кредитного договора. Истцом представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля 1, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 1 составляет ... рублей. Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме: с ответчика Халилова Р.Г. о. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору, в общей сумме ... рублей, включая сумму основного долга – ... рублей, процентов за пользование кредитом – ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в ... рублей. Кроме того, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу истца с Халилова Р.Г. о. расходы ОАО «Русь-Банк» в лице Ярославского филиала ОАО «Русь-Банк» по уплате государственной пошлины в общей сумме ... рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» удовлетворить. Взыскать с Халилова Р.Г.о. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» (ОАО «Русь-Банк») задолженность по кредитному договору в размере руб. – основной долг, руб. – проценты за пользование кредитом, возврат госпошлины в размере руб., а всего взыскать руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 1, определив начальную продажную цену в ... руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья В.А.Пискунова