Извлечение Дело № 2-1633/2011 г.

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

«30» мая 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щенчугову А.В. и Тюкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щенчугову А.В., Тюкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику Щенчугову А.В. на основании кредитного договора был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме ... руб. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусматривалось, что за несвоевременное внесение погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Тюкиным М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя. В связи с несвоевременным внесением платежей, у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., в том числе по основному долгу- ... руб., просроченные проценты- ... руб., неустойка по просроченным процентам- ... руб., неустойка по просрочке основного долга- ... руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Не уплатив добровольно банку указанные денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и условия кредитного договора.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного соглашения Щенчугов А.В. в судебном заседании не оспаривал, исковые требования признал. Ответчик Тюкин М.В. исковые требования так же признал. Признание сделано ответчиками добровольно, не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств,свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками, суд соглашается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с Щенчугова А.В. и Тюкина М.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в т.ч.: по основному долгу – ... руб., неустойка по просроченным процентам – ... руб., неустойка по просрочке основного долга – ... руб., просроченные проценты – ... руб., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего – ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л.Андрианова