Дело № 2 – 657/2011 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 апреля 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Цветковой Н.М., Цветкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки У С Т А Н О В И Л: Филиал АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № 17 обратился в суд с иском к Цветковой Н.М., Цветкову М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе основного долга – .... руб., процентов за пользование кредитом – .... руб., неустойки за просроченный основной долг – .... руб., неустойки за просроченные проценты – ... руб., а всего – .... руб., а также возврата госпошлины в сумме ... руб. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора Цветковой Н.М. был выдан кредит в размере .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 19% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Цветковым М.Ю. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчица Цветкова Н.М., надлежащим образом извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала фактических обстоятельств дела, поясняла, что действительно ДД.ММ.ГГГГ брала кредит в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17, однако уже около года денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила. Также ответчица указывала, что оспаривает расчет сумм задолженности по данному кредитному договору, просила предоставить время для предоставления своего расчета задолженности по кредитному договору . Ответчик Цветков М.Ю. надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал фактических обстоятельств дела, пояснял, что Цветкова Н.А. действительно брала кредит в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17. Цветков М.Ю., выступал поручителем Цветковой М.А. по указанному кредитному договору. При этом ответчик указывал, что оспаривает расчет сумм задолженности по данному кредитному договору, просил предоставить время для предоставления своего расчета задолженности по кредитному договору. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ Цветковой Н.М. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец был обязан предоставить Цветковой Н.М. кредит в размере .... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.3 договора). В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № СБ РФ заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Цветковым М.Ю. , в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором. (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручения). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Выписка из лицевого счета , подтверждает доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. 10.02.2009 г. истец выдал ответчику, Цветковой Н.М. кредит в размере .... руб. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, в результате образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету , выписке из лицевого счета , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил .... руб., проценты за пользование кредитом в общей сумме .... руб., неустойка по просрочке основного долга – .... руб., неустойка по просрочке процентов – ... руб., а всего – .... руб. Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным. При этом суд не принимает во внимание возражения ответчиков относительно расчета сумм задолженности по кредитному договору, поскольку, как указано выше, по их ходатайствам предоставлялось время для предоставления иного расчета. Между тем, в настоящее судебное заседание ответчики не явились, иного расчета сумм задолженности по кредитному договору суду не представили. В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора, 2.1., 2.2., 2.3 договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителей, в солидарном порядке. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности., Как видно из выписки по лицевому счету плательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате образовалась задолженность по кредитному договору, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, не оспаривали, иного расчета задолженности по кредитному договору не представили. По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., неустойка за просроченный основной долг – .... руб., неустойка за просроченные проценты – ... руб., а всего – .... руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... руб. подтверждены платежным поручением , и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 309, 326, 333, 819-820 ГК РФ, 234-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Цветковой Н.М., Цветкова М.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору в общей сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины – .... руб. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня окончании срока для подачи ответчиками заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ими в течение 7 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.В. Демидова