Дело № 2 – 941/ 2011 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

З а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидова Л.В., при секретаре Пыстиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество ) к Кокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы » (ОАО) обратился в суд с иском к Кокиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме .... руб., в том числе задолженность по основному долгу – .... руб., процентов за пользование кредитом – .... руб., пени за просрочку исполнения обязательства – .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – .... руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму .... руб. В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что в силу п. 5.1 названного договора является основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Кокина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени рассмотрения дела надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы » (ОАО) и Кокиной М.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .... руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором .

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 5.1 вышеназванного кредитного договора, ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Мемориальный ордер свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере .... руб.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Кокина М.А. неоднократно нарушала сроки уплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору .

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кокина М.А. ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, представляется правильным.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, соответствует требования ст. 333ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиком обязательству.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчика Кокиной М.А. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга - .... руб., проценты за пользование кредитом –.... руб., неустойку – .... руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кокиной М.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы » (открытое акционерное общество) сумму основного долга по договору – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., неустойку – .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – .... руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока для подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано им в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.В. Демидова