Дело № 2 –1369/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебурахиной Е.А. к Палилову М.А., Палиловой И.А., Гульковой Л.П. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, уточнении долей в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, установил: Чебурахиной Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 1. Чебурахина Е.А. обратилась в суд с иском к Палиловым М.А., И.А., Гуськовой Л.П. о сохранении жилого дома по адресу 1 в реконструированном состоянии, уточнении долей в праве собственности на жилой дом, признании за истицей права собственности на 31/100 долю в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, признании права собственности на земельный участок площадью 233 кв.м. по адресу1 . В обоснование иска указано, что еще при жизни наследодателя истицы – ФИО9 к спорному жилому дому было пристроено строение лит. А4, состоящее из кухни, жилой комнаты и крыльца. Возведенное строение соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с возведением пристройки увеличилась площадь дома, и, соответственно изменились доли сособственников дома. Доля истицы составляет 31/100. Также просила признать за ней право собственности на 233 кв.м. земельного участка по адресу1 , указав, что приобрести соответствующее право на земельный участок не представляется возможным из-за наличия не согласованных пристроек к дому. В судебном заседании Чебурахина Е.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что доля дома приобреталась ее отцом – ФИО9 в 70-х годах. В 1980 г. им была возведена пристройка лит. А4, данное строение возведено с согласия соседей. Требования в части признания права собственности на земельный участок площадью 233 кв.м. уточнила, просила признать за ней право собственности на участок в долевом соотношении. Ответчики Палилов М.А., Палилова И.А., Гуськова Л.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Возражений по существу иска не представлено. От управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Решение по делу оставлено на усмотрение суда. В представленном письменном отзыве указали, что постановлением мэра г. Ярославля от 10.02.1993 г. № 195 ФИО11, ФИО 12, ФИО9 был предоставлен спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения. После смерти ФИО9 Чебурахина Е.А. унаследовала право пожизненного наследуемого владения на земельный участок. В архиве управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля находится пакет документов по оформлению прав на спорный земельный участок от 2010 г. Из содержащихся в нем документов следует, что общая площадь земельного участка составляет 796 кв.м. Местоположение границ участка со смежными землепользователями согласовано. От департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступил письменный отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений указано на следующее. Земельный участок по адресу1 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), размещение индивидуального жилого дома на данной территории возможно. Однако, по мнению департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, жилой дом по указанному адрес не может быть узаконен, поскольку реконструкция проводилась без получения соответствующих разрешений. Истица не пыталась легализовать объект недвижимости в законном административном порядке, не получала отказа в выдаче разрешения на строительство. Доказательств принятия истцом мер к легализации объекта не представлено. Считают, что сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличия в ГК РФ права судебной легализации такого объекта не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска. Представитель управления Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Возражений по существу иска не представлено. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке. Выслушав, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, Чебурахина Е.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно данным ГУПТИ УН по Ярославской области остальными собственниками дома также числятся Гуськова Л.П. – 1/3 доля, ФИО11 – 1/6 доля, ФИО12 – 1/6 доля. После смерти ФИО11, ФИО 12. наследниками являются Палилов М.А. и Палилова Л.П. – ответчики по настоящему иску. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) жилой дом по адресу 1 состоит из строений лит. А,А1,А2,А3,А4, при чем строения лит. А1,А3,А4 обозначены как самовольно возведенные. Из пояснений истицы усматривается, что ее отцом возведено только строение лит. А4. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно п. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Поскольку строение лит. А3 пристроено к основному строению и вследствие этого увеличена площадь жилого дома, это является реконструкцией. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В ст. 25 ЖК РФ указаны виды работ по изменению жилых помещений, а именно: переустройство и перепланирование. Узаконение уже произведенной реконструкции жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ считает возможным применить ст. 29 ЖК РФ. Факт соответствия произведенной реконструкции санитарным нормам и правилам пожарной безопасности подтвержден представленными заключениями специализированных организаций – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ-3545-10 , ООО ПКФ «Спецавтоматика» , ООО «Гипсокартон», имеющего лицензию на проведение работ, связанных с обеспечением безопасности зданий и сооружений, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений . Все заключения свидетельствуют о безопасности возведенных строений – лит. А1,А3,А4. Указанные заключения приняты судом, так как даны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1. В ходе произведенной реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 138,4 кв.м. В пользовании Чебурахиной Е.А. находится квартира № площадью 43,1 кв.м. Исходя из сложившегося порядка пользования с учетом возведенных пристроек, суд считает возможным уточнить доли в праве собственности на жилой дом по адресу 1, признав за Чебурахиной Е.А. право собственности на 31/100 долю. Доли остальных сособственников соответственно составят: Гуськовой Л.П. – 26/100, Палилова М.А. – 43/200 доли, Палиловой Л.П. 43/200 доли. Указанное изменение долей в праве собственности на жилой дом, не нарушает ни чьих прав. В связи с тем, что доли в праве собственности изменяются, право долевой собственности Чебурахиной Е.А. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ст.36 ЗК РФ собственники здания, находящегося на неделимом земельном участке имеют право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность. Согласно абз.2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования. Поскольку жилой дом по названному адресу находится в долевой собственности, права на земельный участок должны определяться в долевом соотношении, либо исходя из сложившегося порядка пользования (абз.2 ч.1 ст. 35 ЗК РФ). Истица в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за ней права собственности на земельный участок в долевом соотношении. Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования этот гражданин вправе зарегистрировать право на такой земельный участок. Исходя из положений Закона Ярославской области от 27.04.2007 г. № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусматривают возможность граждан на однократное, бесплатное приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования либо по иным предусмотренным законом основаниям и этот земельный участок прежний собственник имел право оформить в собственность, но данное право не реализовал. Сведений об использовании Чебурахиной Е.А. права на однократное предоставление в собственность земельного участка суду не представлено. Более того, управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля подтвердило данный факт, против удовлетворения иска не возражало. Из постановления мэра г. Ярославля от 10.03.1993 г. № 195 и приложения к нему видно, что земельный участок площадью 223 кв.м. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения ФИО9, после смерти которого, в права наследования вступила Чебурахина Е.А. На момент предоставления земельного участка инвентаризация земли не производилась, что подтверждается п. 3 названного постановления. В ходе проведенной в 2010 г. инвентаризации спорного земельного участка, установлено, что фактическая его площадь составляет 796 кв.м. Этот размер сторонами не оспаривается. В соответствии со сложившимся порядком в пользовании Чебурахиной Е.А. на день рассмотрения дела находится земельный участок площадью 223 кв.м., что соответствует 223/796 долям. Площадь земельного участка, находящиеся в пользовании истца не соответствует размеру идеальной доли в праве собственности на дом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за истицей следует признать право долевой собственности исходя из сложившегося порядка пользования. Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что требования Чебурахиной Е.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Границы земельного участка со всеми смежными землепользователями согласованы, что также подтверждается сообщением управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд Р Е Ш И Л : Сохранить жилой дом (лит. А,А1,А2,А3,А4) по адресу1 в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право Чебурахиной Е.А. на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, состоящий из лит. АА2 площадью 92,7 кв.м, по адресу1. Признать за Чебурахиной Е.А. право на 31/100 долю в праве долевой собственности на жилой дом, состоящий из лит. АА1А2А3А4 общей площадью 138,4 кв.м, по адресу1. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 1 следующим образом: -Чебурахиной Е.А. – 31/100 доля, -Гуськовой Л.П. – 26/100 долей, -Палилова М.А. – 43/200 доли, -Палиловой Л.П. – 43/200 доли. Признать за Чебурахиной Е.А. право на 223/796 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 796 кв.м по адресу1. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд гор. Ярославля. Судья Л.В.Демидова