Дело № 2-864/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ заочное Именем Российской Федерации 11 апреля 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Зеленцовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каниболоцкой С.В. к Кашковскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Каниболоцкая С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кашковскому А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному между истицей и ответчиком, истица приобрела комнату № по адресу: .... На основании указанного договора дарения истица получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик из комнаты до настоящего времени не выписался, собственником спорной комнаты на данный момент не является. Истица Каниболоцкая С.В. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица пояснила, что спорную комнату приобрела по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении сделки присутствовал лично. Когда стороны совершали сделку, ответчик в комнате не жил. Стороны родственниками не являются. Комната на тот момент была свободна от вещей. Истица полагала, что ответчик сам снимется с регистрационного учета; с ним истица разговаривала при заключении договора, он обязался сняться с учета, однако этого не сделал. Истица в комнате периодически проживает, ее племянница со своей дочерью в настоящее время в комнате не живут, снялись с регистрационного учета. Место жительства Кашковкого А.В. истице неизвестно. Ответчик Кашковский А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Третье лицо Иванова М.А. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯО во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. Как установлено судом, комната № по адресу: ... принадлежит на праве собственности Каниболоцкой С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права , а также договором дарения указанной комнаты, заключенным между Кашковским А.В. и Каниболоцкой С.В. Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту пребывания Иванова М.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Иванова А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из выписки из домовой книги и лицевого счета, а также ответа на запрос суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ярославской области, Кашковский А.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства . В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 ст. 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что стороны заключили договор дарения спорного жилого помещения, в связи с чем право собственности ответчика, а соответственно, и право пользования спорной комнатой, у ответчика Кашковского А.В. прекратилось с момента перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу, а именно к истице Каниболоцкой С.В. Исходя из пояснений истицы, письменных материалов дела, каких-либо соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорной комнатой не заключалось. При совершении указанной сделки стороны не договаривались о сохранении за ответчиком права пользования спорной комнатой после перехода к истице права собственности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным истицей доказательствам у суда не имеется. Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение. Таким образом, имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования комнатой по адресу: .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каниболоцкой С.В. удовлетворить. Признать Кашковского А.В. утратившим право пользования комнатой № квартиры № по адресу: .... Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Е.С. Егорова