Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1722/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» июня 2011 года г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л., при секретаре Пестеревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой А.А. и Гнедковой И.Г. к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, УСТАНОВИЛ: Кирьянова А.А., Гнедкова И.Г. обратились в суд с указанным иском. В обоснование указали, что являются сособственниками жилого дома по по адресу 1: Кирьяновой А.А. принадлежит право на 5/6 долей, Гнедковой И.Г.- на 1/6 долю в праве собственности на дом. С целью улучшения условий проживания истцами была произведена реконструкция дома- пристроен лит А4, в котором организована ванная комната. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по ЯО, УЗР мэрии г. Ярославля и ГУПТИ УН по ЯО. Истцы Кирьянова А.А., Гнедкова И.Г. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности Мигиль В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что реконструкция жилого дома была произведена в 2009г., пристроен лит А4, остальные литеры построены в 1953г. В результате реконструкции увеличилась общая площадь жилого помещения с 57,4 кв.м. до 60,7 кв.м. Ответчики – ДАРТГ мэрии г. Ярославля, Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик –Территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля - в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на исковое заявление не представлено. Третьи лица- Управление Росреестра по ЯО, УЗР мэрии г. Ярославля, ГУПТИ УН по ЯО представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление Росреестра по ЯО просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на исковое заявление не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено что жилой дом по адресу 1 принадлежит истцам на праве общей долевой собственности . Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведена реконструкция дома, пристроен лит А4, за счет чего увеличилась общая площадь жилого помещения . Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок по адресу 1, на котором расположен жилой дом, предоставлен истцам в общую долевую собственность (свидетельства о регистрации -л.д.50,51). Факт соответствия произведенной истцами реконструкции требованиям действующего законодательства и безопасности при эксплуатации подтвержден представленными заключениями. В соответствии с заключением ООО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу 1 (литеры АА1А3А4) находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации . Факт соответствия реконструкции лит. АА1А3 с возведением лит. А4 требованиям действующего законодательства и безопасности их для эксплуатации подтвержден также представленными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ , ООО ПКФ «Спецавтоматика» . Указанные заключения и согласование принимаются судом, так как сделаны в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности изменений, произведенных в доме по адресу 1. Оснований не доверять им у суда не имеется. Все необходимые условия в конкретном случае соблюдены. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан в результате произведенной без разрешения реконструкции жилого дома суд не усматривает. Со стороны ответчиков и третьих лиц возражений по существу заявленных исковых требований не заявлено. Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилой дом по адресу 1 в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ и УН по ЯО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать право общей долевой собственности за Кирьяновой А.А. в размере 5/6 долей, за Гнедковой И.Г. в размере 1/6 доли, за обеими в праве собственности на жилой дом №, общей площадью 60,7 кв.м, состоящий из лит.А,А1,А3,А4, расположенный по адресу 1 в реконструированном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья И.Л.Андрианова