Дело № 2 –1422/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голкина А.А. к Гулякиной Н.Н., Копеиной И.Н. о сохранении жилого помещений в реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности,

установил:

Собственниками жилого дома № (лит. А) по адресу 1 являются: Копеина И.Н. – ? доля (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №), Гулякина (Захарова) Н.Н. – ? доля (на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №), Голкин А.А. – ? доля (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Голкин А.А. обратился в суд с иском к Копеиной Н.И., Гулякиной Н.Н. о сохранении жилого дома № (лит. А,А1) по адресу 1 в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на прежний объект недвижимости (лит. А) и признании права собственности на вновь созданный – лит. А,А1. В обоснование иска указано, что с целью улучшения условий проживания, истцом в доме по указанному адресу выполнены работы по реконструкции жилого помещения, а именно: в пристройке лит. А1, установлен дополнительный дверной проем и дополнительные радиаторы. Выполненные работы не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании Голкин А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее нежилая пристройка лит. «а» утеплена, оборудована отопительными радиаторами, также в ней установлена душевая кабина, унитаз. В ходе выполненных работ назначение пристройки изменено, она стала жилым помещением. Предварительное согласование на выполнение указанных работ истцом получено не было. Все работы по реконструкции производились с согласия проживающих в доме лиц.

Гулякина Н.Н., Казанцев Н.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, и показания истца.

От управления Росреестра по Ярославской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Копеина Н.Н., представители третьих лиц - управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственниками жилого дома № (лит. А) по адресу 1 являются Голкин А.А. (1/2 доля), Гулякина Н.Н., Копеина И.Н. (по ? доле).

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строение лит. А обозначено как самовольно реконструированное (с возведением пристройки лит. А1).

Из сопоставления содержания технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отапливаемая пристройка (лит. А1) устроена на месте прежней нежилой пристройки (лит. «а»). В пристройке лит. А1 устроены: коридоры (пом. №,9) и санузел (пом. №), оборудованный унитазом и душевой кабиной. Кроме того, в помещении кухни № (лит. А) установлена раковина, четырехконфорочная газовая плита и котел АГВ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку в процессе работ изменено назначение ранее существовавшей пристройки (лит. «а»), и, вследствие чего увеличена жилая площадь дома, данные работы следует расценивать как реконструкцию.

Поскольку узаконение уже произведенной реконструкции жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено, суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ, считает возможным применить ст. 29 ЖК РФ.

Факт соответствия произведенной реконструкции, переоборудования соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. В подтверждение суду представлены заключения специализированных организаций – ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ПКБ», имеющего лицензию на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней , управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № .

Голкин А.А. является собственником ? доли земельного участка по адресу 1.

Возражений со стороны участников процесса по существу исковых требований не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Право долевой собственности Голкина А.А. (1/2 доля), Копиной И.Н., Гулякиной (Захаровой) Н.Н. на дом (лит. А) подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право долевой собственности на жилой дом №, состоящий из лит. А общей площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу 1, Голкина А.А. в ? доле, Гулякиной (Захаровой) Н.Н. и Копеиной И.Н. в размере ? доли каждой.

Сохранить жилой дом №, расположенный по адресу 1 в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Голкиным А.А. в размере ? доле, за Гулякиной Н.Н. и Копеиной И.Н. в размере ? доли за каждой в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м., состоящий из строений лит. А и А1, расположенный по адресу 1 в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Демидова