Дело № 2 – 1258/2011 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Городское отделение № к Минакиной Н.Н., Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Филиал ОАО «Сбербанк России» Городское отделение № обратился в суд с иском к Минакиной Н.Н., Алексееву В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе основного долга – ... руб., процентов за пользование кредитом –... руб., неустойки за просроченный основной долг – ... руб., а также возврата госпошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора Минакиной Н.Н. был выдан кредит в размере ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 16% годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Алексеевым В.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена, однако истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежаще.

Ответчики Минакина Н.Н., Алексеев В.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Между банком в лице филиала Городское отделение № СБ РФ и Минакиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № , по условиям которого истец был обязан предоставить Минакиной Н.Н. кредит в размере ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца/ первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № СБ РФ заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевым В.А. , в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Выписка из лицевого счета , подтверждает доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил - ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Минакиной Н.Н. кредит в размере ... руб. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, в результате образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету , выписке из лицевого счета , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил ... руб., проценты за пользование кредитом в общей сумме ... руб., неустойка ... руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным.

В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора, 2.1., 2.2., 2.3 договора поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга, как у заемщика, так и у его поручителя, в солидарном порядке.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как видно из выписки по лицевому счету плательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате образовалась задолженность по кредитному договору, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в уточненном исковом заявлении истец указывал, что задолженность по кредитному договору добровольно погашена ответчиками после предъявления иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, в том числе основного долга – ... руб., процентов за пользование кредитом –... руб., неустойки за просроченный основной долг – ... руб., следует отказать.

При этом, в уточненном заявлении истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и, с учетом вышеперечисленных норм ГПК, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 326, 333, 819-820 ГК РФ, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Минакиной Н.Н., Алексееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки отказать.

Взыскать с Минакиной Н.Н., Алексеева В.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № расходы по оплате государственной пошлины – ... руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления о пересмотре заочного решения, которое может быть подано ими в течение 7 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демидова