Дело № 2-1615/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Брантовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максоевой Л.Г. к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, Баталовой Н.И. о прекращении права собственности на ? жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, установил: Максоева Л.Г. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Максоевой Л.Г. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. На основании данных технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на месте жилого дома лит. ... самовольно возведен жилой дом лит. ..., общей площадью ... кв.м. Максоева Л.Г.обратилась в суд иском к территориальной администрации <адрес> мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о прекращении права собственности Максоевой Л.Г. на ? долю в праве на жилой дом лит. ... общей площадью .... кв.м. со служебными постройками лит. ... расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что после покупки собственники жилого дома по <адрес>, ввиду не пригодности дома для проживания, решили снести дом и построить на этом участке каждый для себя отдельно стоящий жилой дом. В 2010 году истец завершила постройку жилого дома и стала проживать в нем со своей семьей. Строительство жилого дома осуществлялось без разрешения органов местного самоуправления. Согласно заключениям уполномоченных организаций, самовольно возведенный лит. ... соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Баталова Н.И. как собственник ? доли в праве собственности на жилой дом лит. .... общей площадью .... кв.м. со служебными постройками лит. .... и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец Максоева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила. Представитель истца по доверенности Алонов А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Ответчик территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Сообщила, что вопросы капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности и не входят в компетенцию территориальной администрации района. Ответчик - департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия представителя департамента. По существу заявленных требований возражал, поскольку нет разрешения на строительство, на основании ст. 222 ГК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 просил отказать в удовлетворении иска. Ответчик – Баталова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила. Третье лицо федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежаще. Направило в адрес суда отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, сообщила, что учреждение наделено полномочиями органа кадастрового учета, а в настоящем деле имеет место спор о признании права собственности на самовольную постройку. Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В направленном суду отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом, принадлежит истцу на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Инжпроект» подтверждает, что работы по возведению жилого дома по адресу <адрес> выполнены согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», нарушений целостности несущих конструкций здания нет. Градостроительные и строительные нормы соблюдены. Работы по возведению жилого дома соответствуют действующим строительным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Возможность проведения ООО «Инжпроект» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18 января 2011г. № П-079-14122009-7605019440-050.1, выданным саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Верхне-волжское проектно-строительное объединение». Факт соответствия самовольного строительства лит. ... требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с согласованием Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилое строение лит. ... по <адрес> соответствует санитарным правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Суду также представлен план сети хозяйственно-питьевого водопровода и канализации жилого дома по <адрес> установленной истцом системой очистки сточных вод «Топаз-5», согласованный с ОАО «Ярославльводоканал». Указанные заключения и согласования принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольного строения по адресу: <адрес>. Оснований не доверять им у суда не имеется. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенного без разрешения самовольного строительства лит. .. суд не усматривает. Допрошенная судом в качестве свидетеля Лукьянова И.В. , являющаяся дочерью Баталовой Н.И. сообщила, что приобретенный жилой дом лит. .. общей площадью .. кв.м. был не пригоден для проживания, в связи с чем собственниками было принято решение о его сносе и строительстве на земельном участке отдельных жилых домов. Максоева Л.Г. осуществила строительство жилого дома, Баталова Н.И. дом не строила. Возведенный Максоевой Л.Г. жилой дом не препятствует возможному строительству Баталовой Н.И. жилого дома. В настоящее время свободный земельный участок Баталова Н.И. вместе с дочерью используют под огород, возведенный жилой дом не нарушает их прав как землепользователей. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, доводы Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля об отказе в удовлетворении исковых требований судом не принимаются. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом, зарегистрированное право долевой собственности Максоевой Л.Г. на ранее существовавшие объекты - жилой дом лит. ... общей площадью ... кв.м. со служебными постройками лит. ..., соответственно, подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Максоевой Л.Г. удовлетворить. Прекратить право собственности Максоевой Л.Г. на ? долю в праве на жилой дом лит. .. общей площадью .. кв.м. со служебными постройками лит. .. расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Максоевой Л.Г. право собственности на жилой дом лит. .., общей площадью .. кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с данными технического паспорта государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер № Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья подпись О.А.Архипов в