Дело № 2-1784/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Брантовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мчедлишвили О.В. к открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части установления комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных сумм комиссий и пени за несвоевременную уплату комиссии, компенсации морального вреда, установил: Мчедлишвили О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании комиссионных платежей, пени, уплаченных за несвоевременную оплату комиссии, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ между Мчедлишвили О.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ...руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Пунктом 1.4. кредитного договора установлено, что заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 % от суммы выданного кредита. Согласно выпискам по счету, Мчедлишвили О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссию за ведение ссудного счета в сумме 126000 руб. Кроме того, в указанный период истцом были оплачены пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере ...руб. При заключении кредитного договора истец, в соответствии с п. 1.3. договора, уплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере ...руб. Требования истца о взыскании сумм, уплаченных за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациям от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Банка России от 05.12.2002 года № 205-П, от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из изложенного, суд считает, что действия банка открытию ссудного счета и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, недействительность условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не влечет недействительности самого кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мчедлишвили О.В. уплатила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» комиссию за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета и пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме ...руб. Размер уплаченной истцом комиссии за открытие, ведение ссудного счета и пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По мнению суда, включение банком в условия кредитного договора положений, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ...руб., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мчедлишвили О.В. удовлетворить частично. Признать недействительными пункт 1.3. и п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мчедлишвили О.В. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мчедлишвили О.В. сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере ...руб. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мчедлишвили О.В. компенсацию морального вреда в размере ...руб. В остальной части исковых требований Мчедлишвили О.В. отказать. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...руб. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья подпись О.А.Архипов в