Дело № 2-1881/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Архипова О.А.,

при секретаре Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к Климовой М.Л. о взыскании транспортного налога,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Климовой М.Л. о взыскании транспортного налога.

В обоснование своих требований истец указал, что Климова М.Л. является плательщиком транспортного налога и состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС РФ № 5 по Ярославской области. На основании ст.ст. 52, 362 Налогового кодекса РФ налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, по итогам налогового периода уплачивают налог не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год. В установленный срок сумма налога Климовой М.Л. уплачена не была, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климова М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указала, что уплата транспортного налога была осуществлена ее работодателем ООО «ПКФ Символ Принт» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. Кроме того, в связи с тем, что межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области не приняла оплату транспортного налога от юридического лица за его работника, Климовой М.Л. осуществлена оплата транспортного налога лично, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения, в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база для уплаты транспортного налога определяется по правилам ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Из представленных ГИБДД УВД по Ярославской области сведений следует, что Климовой М.Л. принадлежат на праве собственности транспортные средства 1 и 2, являющееся объектом налогообложения.

В силу ст. 2 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» (редакция от 03.07.2008 N 33-з) налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. была установлена в размере 38,6 руб., налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 81 л.с. была установлена в размере 12,5 руб.

На основании п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области», Климовой М.Л. следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2009 г. в сумме ... руб.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения об объектах налогообложения, о периоде начисления, о ставке налога, было отправлено по почте Климовой М.Л. с указанием срока уплаты налога. В установленный в уведомлении срок Климова М.Л. транспортный налог не уплатила, в связи с чем истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ от об уплате транспортного налога. Срок уплаты налога, установленный в требовании – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2009 год. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области о взыскании с Климовой М.Л. задолженности по транспортному налогу за 2009 год оставлено без рассмотрения.

Истец в исковом заявлении ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании налога и пени. С учетом фактических обстоятельств дела суд признает причины пропуска срока уважительными и считает возможным восстановить истцу срок подачи заявления о взыскании налога и пени.

Судом установлено, что уплата транспортного налога за 2009 года в сумме ... руб. произведена ООО «ПКФ Символ Принт», являющимся работодателем Климовой М.Л. Транспортный налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Климов В.А., являющийся руководителем ООО «ПКФ Символ Принт», показал, что ООО «ПКФ Символ Принт» оплатило в бюджет транспортный налог за 2009 год за Климову М.Л. в сумме ... руб. Пояснил суду, что в связи с не принятием межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области оплаты транспортного налога от юридического лица за работника, ООО «ПКФ Символ Принт» в адрес межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области направлено заявление о возврате суммы транспортного налога, уплаченной ООО «ПКФ Символ Принт» за Климову М.Л.

Климовой М.Л. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена самостоятельная уплата транспортного налога за 2009 год в сумме ... руб.

Реквизиты получателя платежа, указанные в квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с реквизитами, указанными в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога.

Суд приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога выполнена Климовой М.Л. и основания для взыскания транспортного налога за 2009 год в сумме ... руб. отсутствуют.

Согласно пояснениям работодателя ответчика, ООО «ПКФ Символ Принт» обратилось в адрес межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области с заявлением о возврате транспортного налога, уплаченного за Климову М.Л. в сумме ... руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления о возврате уплаченного налога, суд не принимает доводы ответчика о том, что обязанность по уплате транспортного налога была исполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты транспортного налога ООО «ПКФ Символ Принт».

Действия Климовой М.Л. по оплате суммы транспортного налога и ООО «ПКФ Символ Принт» по обращению за возвратом суммы уплаченного транспортного налога суд оценивает как исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств.

Учитывая, что ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2009 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплата транспортного налога самостоятельно за счет собственных средств осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании пени с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны.

При определении размера взыскиваемых пени суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела и фактического поступления в бюджет денежных средств в размере ... руб., уплаченных ООО «ПКФ Символ Принт» ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер пени, взыскиваемых с Климовой М.Л. до ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области с Климовой М.Л. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Климовой М.Л. в доход бюджета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2009 год в размере ... руб.

В остальной части исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области отказать.

Взыскать с Климовой М.Л. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А.Архипов