Дело № 2-638/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ заочное Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 г. г. Ярославль Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Пестеревой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Ю. к Моисееву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Смирнова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Моисеева Ю.В. утратившим право пользования комнатами №, № в квартире №, расположенной по адресу: .... В обоснование иска указала следующее. Истица является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В данной квартире также проживают дети истицы, Смирнов М.В. и Смирнова В.Ю. Ответчик являлся сожителем истицы, проживал вместе с ней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы по вине ответчика произошел пожар. После пожара и по настоящее время ответчик проживает у своей матери по адресу: .... Выезд ответчика из комнат истицы носил добровольный характер. Препятствий в пользовании спорными комнатами ответчику не чинилось. Расходы по содержанию жилого помещения истица несет сама. Истица Смирнова Н.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что занимает ... комнаты в коммунальной квартире. Моисеев Ю.В. – ее бывший сожитель, проживал в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован в спорной квартире для трудоустройства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, живет со своей матерью по адресу: .... Ответчик забрал с собой личные вещи, оставил только DVD и телевизор, возвращаться не намерен. Мать и брат ответчика зарегистрированы по адресу: ..., в частном доме, но живут в другом доме, который снимают. За квартиру ответчик не платит. Ответчик Моисеев Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Третье лицо Смирнов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик ушел ДД.ММ.ГГГГ после пожара, который сам и устроил. Он забрал свои вещи и с тех пор не возвращался. Оставил только DVD и телевизор. Представитель третьего лица территориальной администрации Фрунзенского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке. Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено судом, комнаты №, № в квартире №, расположенные по адресу: ..., принадлежат по договору социального найма Смирновой Н.Ю. Вместе с ней зарегистрированы Смирнов М.В., Моисеев Ю.В., Смирнова В.Ю. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, вступившим в законную силу 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя, что следует из ст.71 ЖК РФ. Таким образом, проанализировав нормы ст. 69, 71 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением, ему необходимо в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ проживать в спорной квартире либо отсутствовать временно (ст.71 ЖК РФ). Из объяснений истицы и показаний третьего лица судом установлено, что ответчик в спорных комнатах не проживает с конца 2010 года), ушел добровольно, семейные отношения между ним и истицей прекращены, право пользования жилым помещением реализовать ответчик не пытался (вселиться, разменять), оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Истицей препятствия ответчику в пользовании спорными комнатами не чинились. Данные объяснения судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оценивая факт регистрации ответчика в спорной квартире, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение. Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования комнатами нет. Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования комнатами № и № квартиры № по адресу: .... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирновой Н.Ю. удовлетворить. Признать Моисеева Ю.В. утратившим право пользования комнатами № и № квартиры № по адресу: .... Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья Е.С. Егорова