Дело № 2 –1421/2011 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Якимовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петиной Н.М. к Зотовой Н.Ю., департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли из общего имущества,

установил:

Жилой дом № по адресу 1 принадлежит на праве общей долевой собственности Петиной Н.М. (1/2 доля) и Зотовой Н.Ю. (1/2 доля).

Петина Н.М. обратилась в суд с иском к Зотовой Н.Ю., департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома № по адресу 1 в реконструированном состоянии, выделе доли из общего имущества в натуре, прекращении права долевой собственности истицы на дом по указанному адресу и признании права собственности на выделенное имущество (лит. АА3), состоящее из помещений в лит. А: № (жилой комнаты) – 16,9 кв.м, № (коридора) – 8 кв.м, № (жилой комнаты) – 10,0 кв.м; в лит. А3: № (ванная комната) – 3,6 кв.м, № (кухня) – 6,7 кв.м, № (коридор) – 4,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования. Петина Н.М. пользуется квартирой №, состоящую из выше указанных жилых помещений, а Зотова Н.Ю. – квартирой №. Истицей, с целью улучшения условий проживания произведена реконструкция помещения лит. А3. Выполненные работы не нарушают права и охраняемые законом интересы, проживающих в доме лиц, не создают угрозы жизни и здоровью. Общие коммуникации в доме отсутствуют, входы в квартиры сторон отдельные.

В судебном заседании представитель истца Ярмош Т.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что земельный участок между сторонами также разделен, они используют земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования. Споров по порядку пользования домом и земельным участком нет.

Зотова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и ей понятны.

От управления Росреестра по Ярославской области, управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Против удовлетворения иска не возражали.

От департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля поступил письменный отзыв на исковое заявление. Против удовлетворения иска возражали, поскольку реконструкция объекта осуществлялась без получения соответствующих разрешений. Спорный объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), однако размещение на данной жилой территории ограничено, поскольку объект расположен в санитарно-защитной зоне мукомольного завода, в которой размещение объектов жилищного строительства запрещается.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчицу Зотову Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом жилой дом № по адресу 1 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле) Петиной Н.М. и Зотовой Н.Ю.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу общей площадью 100 кв.м, в том числе жилой 53,8 кв.м, состоит из строений - лит. А (год постройки 1906 г.), лит. А 1 (1906 г.), лит. А2 (2004 г.), лит. А 3 (2000 г.).

Строения лит. А,А1,А2,А3,а4 указаны как самовольно реконструированные, пристроены строения лит. А 3, лит. а4.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Поскольку строение лит. А3 пристроено к основному строению и вследствие этого увеличена площадь жилого дома, это является реконструкцией.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В ст. 25 ЖК РФ указаны виды работ по изменению жилых помещений, а именно: переустройство и перепланирование. Узаконение уже произведенной реконструкции жилого помещения нормами действующего законодательства не предусмотрено. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 7 ЖК РФ считает возможным применить ст. 29 ЖК РФ.

Факт соответствия произведенной реконструкции соответствует санитарным нормам и правилам пожарной безопасности. В подтверждение суду представлены заключения специализированных организаций – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ЯООООО ВДПО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, требования о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца, ответчицы усматривается, что между сособственниками жилого дома по указанному адресу сложился определенный порядок пользования, согласно которому в пользовании Петиной Н.М. находятся помещения, относящиеся к квартире №, а именно: в лит. А - жилые комнаты (пом. №,3) площадью 16,9 кв.м, 10 кв.м., коридор (пом. №) – 8 кв.м, в лит. А 3 – ванная комната (пом. №) – 3,6 кв.м, кухня (пом. №) – 6,7 кв.м, коридор (пом. №) – 4,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту входы в квартиры, которые находятся в пользовании сособственников раздельные, смежных помещений не имеется, общие коммуникации в доме отсутствуют.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что выделение лит. А (помещений №,2,3 площадью 16,9, кв.м, 8 кв.м, 10 кв.м,) и строений в лит. А3 (помещений № №,№ площадью 3,6 кв.м, 6,7 кв.м, 4,2 кв.м) в качестве объекта недвижимого имущества не повлечет причинения ущерба жилому дому № по адресу 1 и не нарушит прав его собственников.

Правовых оснований для отказа в выделе указанной доли, не установлено. Доказательств запрета выдела доли в натуре в отношении данного объекта не имеется.

Зотова Н.Ю. исковые требования признала. Признание иска принято судом, оно принято судом, поскольку не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах право долевой собственности Петиной Н.М. на 1/2 долю указанного дома подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по адресу 1 в реконструированном виде согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Прекратить право собственности Петиной Н.М. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу 1.

Выделить в собственность Петиной Н.М., признав за ней право собственности на строение лит. А (помещения № – жилая комната площадью 16,9 кв.м, помещение № коридор – 8 кв.м, помещение № жилая комната – 10,0 кв.м, а также строение лит. А 4, состоящее из помещений № (ванной комнаты) – 3,6 кв.м, № (кухни) – 6,7 кв.м., № (коридора) 4,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Демидова