Дело № 2-1643/2011 г. Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2011 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Пестеревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитковой В.В. к Асабаеву А.Л. о взыскании долга,

установил:

Свиткова В.В. обратилась в суд с иском к Асабаеву А.Л. о взыскании долга в сумме .... руб., руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа, указывая в заявлении следующее: ДД.ММ.ГГГГ Асабаев написал Свитковой расписку, в которой обязался возвратить долг в размере .... руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил, на предложение добровольно возвратить долг ответил отказом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Свитковой отказано в принятии уточненного искового заявления, в котором истица, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, со ссылкой на то, что в 2006 году Асабаев украл из ее квартиры принадлежащее истице имущество - дубленку и сапоги, написав в 2008 году расписку, просила о возмещении материального ущерба в размере .... руб.: дубленка .... руб., сапоги .... руб.

В судебном заседании истец Свиткова В.В. исковые требования о взыскании долга в размере .... руб. поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поясняла, что в 2006г. ответчик совершил кражу из ее квартиры принадлежащего ей имущества, в т.ч. дубленки и сапог. После освобождения из мест лишения свободы ответчик ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, был заключен договор займа. Деньги по расписке истица ответчику не передавала. Он украл у Свитковой вещи и признал это, написав расписку, и согласился, что украл деньги и вещи на сумму .... руб. Впоследствии истец уточнила, что сам факт написания расписки поняла как признание ответчиком вины в краже имущества и согласие на возврат указанной в расписке денежной суммы. Поскольку взятые на себя по расписке обязательства ответчик не исполнил в срок, Свиткова В.В. обратилась в РОВД с заявлением о возвращении ей .... руб. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Асабаева А.Л. истец не получала, постановление не обжаловала. С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи в отношении Асабаева А.Л. не обращалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свиткова В.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Общее имущество, нажитое во время брака, было разделено в добровольном порядке.

Ответчик Асабаев А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ещё в период брака между супругами возник бытовой спор по разделу общего имущества. Истец отказалась отдать ответчику компьютер, в результате чего, разозлившись, ответчик ушел, забрав дубленку и черные сапоги истца, которые впоследствии выкинул. Расписка была составлена, когда ответчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, переписывал расписку несколько раз, какую именно сумму обязался вернуть, ответчик не помнит. Свиткова В.В. угрожала обратиться в милицию по факту кражи ответчиком дубленки и сапог, если ответчик не напишет расписку. Денег при написании расписки истец ответчику не передавала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал аналогичные по сути пояснения.

Представитель ответчика – по доверенности Козлов А.Г. в суде исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду того, что фактически денег по расписке не передавалось, договор займа является безденежным и, соответственно, незаключенным.

Представителем ответчика также заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере .... руб. и на составление доверенности в сумме .... руб.

Свидетель ФИО5- отец истца, показал, что в период брака с Свитковой В.В. ответчик практически нигде не работал, материальное положение молодой семьи было тяжелым. Асабаев украл у жены золотую цепочку с крестиком, крал деньги, дубленку, стоимостью около .... руб., и сапоги, стоимостью около .... руб. Указанные вещи были украдены после расторжения брака, общим имуществом супругов не являлись. Со слов истца свидетель знает о том, что Асабаев признался в воровстве и написал истцу расписку о возврате суммы, которую истец и ответчик между собой согласовали.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля мать истца-ФИО6 показала, что истица с бывшим мужем Асабаевым А.Л. проживали вместе со свидетелем. Ответчик постоянно совершал дома мелкие кражи, но после воровства дубленки и сапог истец написала заявление в милицию. Истцу предложили обращаться в суд за защитой своих прав, однако Асабаев был впоследствии осужден по факту другого преступления и находился в местах лишения свободы, что препятствовало обращению в суд. Помимо указанного, ответчик украл 2 пары сапог, золотую цепь, крестик, большую старинную книгу, свадебное платье и обручальные кольца истца, 10 кг песка.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив всё в совокупности, суд приходит в выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Как установлено в суде и следует из представленной суду расписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Асабаев А.Л. обязался отдать долг в размере .... руб. в течение 2008 г. ФИО7 . После вступления в брак истец сменила фамилию с «Щаповой» на «Свиткову» .

Статьей 812 ГК РФ установлено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

В суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Как следует из пояснений истца, выдача расписки была инициирована ею после того, как в 2006г. ответчиком без согласия Свитковой В.В. из квартиры, в которой она проживает и в которую ответчик имел доступ, Асабаев А.Л. вынес дубленку и сапоги, принадлежащие истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РОВД Фрунзенского района г. Ярославля с заявлением о принятии мер к Асабаву А.Л., который «не возвращает деньги заявителю». В ходе проверки было установлено, что Асабаев А.Л. при разводе с женой-Свитковой В.В. взял ее вещи - дубленку и сапоги, Свиткова договорилась с бывшим мужем Асабаевым А.Л. о возмещении ущерба и просила написать расписку на сумму .... руб., которые Асабаев не вернул. В возбуждении уголовного дела по факту невозвращения Асабаевым денег отказано, ввиду отсутствия события преступления . Данное постановление истцом не обжаловалось.

Из пояснений сторон в суде следует то, что написание расписки было инициировано истцом в результате того, что ответчик без согласия истца забрал принадлежащие ей вещи - дубленку и сапоги. Однако по факту кражи указанных вещей ответчиком истица в правоохранительные органы не обращалась, процессуального решения, устанавливавшего бы совершение ответчиком каких-либо противоправных действий в отношении истицы как потерпевшей, не принималось. Иного из представленных сторонами доказательств не следует. Т.о., факт хищения ответчиком принадлежащих истцу дубленки и сапог в установленном законом порядке не установлен.

Не нашел своего подтверждения в суде и факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере .... руб. по представленной истицей расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Асабаев А.Л. не оспаривал в суде сам факт написания расписки, оспаривая передачу ему истцом каких-либо денежных средств. Свидетельские показания во внимание судом не принимаются - ФИО5 свидетелями заключения договора займа не являлись, о выдаче ответчиком расписки знают лишь со слов истца. Из текста договора займа не следует, что Асабаев А.Л. получил от Свитковой В.В. займ в сумме .... руб. Факт безденежности договора займа подтвержден и самим истцом в суде. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свиткова пояснила суду, что денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Асабаеву не передавала, факт написания расписки расценила как признание ответчиком вины в краже дубленки и сапог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере .... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику не передавал, поэтому нельзя признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор займа ДД.ММ.ГГГГ не заключался, правовых оснований для взыскания с Асабаева А.Л. в пользу Свитковой В.В. денежной суммы в размере .... руб. по настоящему гражданскому спору не имеется.

Как указано выше, истица имела намерение представить по настоящему иску уточненное исковое заявление. Однако в уточненном исковом заявлении Свиткова по сути предъявляла совершенно иные требования к ответчику – с изменением и оснований иска, и предмета иска, что противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ (истец вправе изменить основание или предмет иска), в связи с чем в принятии уточненного искового заявления Свитковой судом было отказано, с разъяснением права обратиться с иным иском в отдельном гражданском судопроизводстве. При этом истица от ранее заявленных требований к ответчику не отказалась, поддержав в прениях исковые требования по основаниям и в размере, изложенным в первоначальном исковом заявлении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Т.о., расходы на составление доверенности на имя Козлова А.Г. для представления интересов ответчика Асабаева А.Л. в размере .... руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Факт участия в деле представителя ответчика Козлова зафиксирован в протоколах судебного заседания. В подтверждение оплаты услуг представителя ответчиком представлена квитанция на сумму .... руб. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, сложность дела и объем защищаемого права. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истицы в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме .... руб., полагая несение расходов в сумме .... руб. завышенным.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Свитковой В.В. к Асабаеву А.Л. о взыскании долга отказать.

Взыскать со Свитковой В.В. в пользу Асабаева А.Л. судебные расходы в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л.Андрианова